Bien sûr on a du répondant. Bien sûr qu'on finira sur le podium à la trêve. Et bien sûr on sera dans le top 5 en mai. Ça en fera chier certains mais on s'en fout. Enfin une saison réussie...
C'est fou comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde.
Boris Vian
Boris Vian
en direct on voit bien que la var intervient une fois dans le match, et une fois apres la fin du match, sur le premier a la télé on voit le ballon au 2 ou 3 eme ralenti qui heurte le haut du corps pas de certitude du bras et donc pas peno.toones a écrit :Source of the post Pas plus j' en suis même venu à me dire qu' on ferait mieux de rester comme avant...
Toulouse marque tous le monde est content et 2 minutes apres bah non ya pas but en fait parce qu' avec X ralenti on arrive à se tromper sur un HJ imaginaire génial !
La VAR devrait intervenir UNIQUEMENT à la demande de l' arbitre là, c' est l' inverse...
Et puis ils se manifestent selon les équipes parce que la saloperie de Balotteli aurait du être dehors
sur le deuxieme la aussi au moins . 2 3 ralentis pour voir le ballon toucher un bras en direct n a rien vu.
toones tu t énerves pour rien.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Vu les commentaires sur le forum de Nice....Apparemment, sont pitoyables devant, enfin on verra....Sans Ballo et Mendés ça sera pas simple. Un nul serait déjà bien....
Dimanche 16 mai 2021 : Burak Yilmaz : we will be champion, don't wory...we will be champion next week...
Paranormal a écrit :Source of the post Pied à la place de Bali Ballo vu ce qu'il a fait en coupe de la ligue j'ai peur.
Sera pas Pied (pierre, ciseaux), mais Koné je pense....
Dimanche 16 mai 2021 : Burak Yilmaz : we will be champion, don't wory...we will be champion next week...
Le seul probleme avec la VAR c'est de savoir si oui ou non, les arbitres video peuvent intervenir.
Si ils ne le peuvent pas, ca devient un outil utile pour l'arbitre en cas de decision litigieuse à prendre ou non.
Si ils le peuvent, ca devient juste ridicule car aux limites humaines d'un arbitre qui doit decider en une fraction de seconde sur le terrain on rajoute celles de deux arbitres qui disposent dans leur cars et dans un fauteuil de plusieurs ralentis.
De ce fait, on est plus dans une obligation de verité vis à vis du terrain (pour autant que l'on puisse etre totalement objectif et eclairé sur un contact en football) et il devient évident que la VAR va apporter son lot de critique et de suspicion.
Si ils ne le peuvent pas, ca devient un outil utile pour l'arbitre en cas de decision litigieuse à prendre ou non.
Si ils le peuvent, ca devient juste ridicule car aux limites humaines d'un arbitre qui doit decider en une fraction de seconde sur le terrain on rajoute celles de deux arbitres qui disposent dans leur cars et dans un fauteuil de plusieurs ralentis.
De ce fait, on est plus dans une obligation de verité vis à vis du terrain (pour autant que l'on puisse etre totalement objectif et eclairé sur un contact en football) et il devient évident que la VAR va apporter son lot de critique et de suspicion.
james a écrit :Source of the posten direct on voit bien que la var intervient une fois dans le match, et une fois apres la fin du match, sur le premier a la télé on voit le ballon au 2 ou 3 eme ralenti qui heurte le haut du corps pas de certitude du bras et donc pas peno.toones a écrit :Source of the post Pas plus j' en suis même venu à me dire qu' on ferait mieux de rester comme avant...
Toulouse marque tous le monde est content et 2 minutes apres bah non ya pas but en fait parce qu' avec X ralenti on arrive à se tromper sur un HJ imaginaire génial !
La VAR devrait intervenir UNIQUEMENT à la demande de l' arbitre là, c' est l' inverse...
Et puis ils se manifestent selon les équipes parce que la saloperie de Balotteli aurait du être dehors
sur le deuxieme la aussi au moins . 2 3 ralentis pour voir le ballon toucher un bras en direct n a rien vu.
toones tu t énerves pour rien.
Heu je ne m' enerve pas mais si ça venait à nous arriver là oui je serais bien énervé
Pourquoi tu dis que je suis prétentieux ? Moi à la base je trouvais bien la vidéo sauf que là c' est euxqui interviennent quand bon leur semble en oubliant certaines fois d' intervenir alors qu' il y a lieu c' est ça qui me dérange.
On parle d' aide mais cette aide doit être demandée et c' est pas le cas c' est limite une substitution vis à vis du mec au centre
La même chose qu' à Toulouse hier vous seriez tous en train de gueuler mais je pense qu' on sera amené à en reparler quand on sera concerné
Comme je l'avais déjà dit, se priver de la Var serait dommageable. La moins mauvaise solution serait comme en tennis : un challenge.
On pourrait imaginer 2 ou 3 challenges par matches, demandés par l'entraîneur, pour une faute ,un hors jeu, un peno, corner, but..... Un peu tout quoi.. Mais l'entraîneur devra choisir les moments opportuns sachant qu'il est limité en nombre.
Dans le cas où c'est demandé, le central va voir son écran avec tous les ralentis.. Plus besoin d'un arbitre dans le car...
Ce serait une vrai aide pour le central ( vu la vitesse et la fraction de seconde où il doit décider, il est humain et peut se tromper), le jeu ne serait pas trop haché ( que 4 à 6 fois par matches ) ...
C'est mon point de vue.
On pourrait imaginer 2 ou 3 challenges par matches, demandés par l'entraîneur, pour une faute ,un hors jeu, un peno, corner, but..... Un peu tout quoi.. Mais l'entraîneur devra choisir les moments opportuns sachant qu'il est limité en nombre.
Dans le cas où c'est demandé, le central va voir son écran avec tous les ralentis.. Plus besoin d'un arbitre dans le car...
Ce serait une vrai aide pour le central ( vu la vitesse et la fraction de seconde où il doit décider, il est humain et peut se tromper), le jeu ne serait pas trop haché ( que 4 à 6 fois par matches ) ...
C'est mon point de vue.
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
echoes a écrit :Source of the post Le seul probleme avec la VAR c'est de savoir si oui ou non, les arbitres video peuvent intervenir.
Si ils ne le peuvent pas, ca devient un outil utile pour l'arbitre en cas de decision litigieuse à prendre ou non.
Si ils le peuvent, ca devient juste ridicule car aux limites humaines d'un arbitre qui doit decider en une fraction de seconde sur le terrain on rajoute celles de deux arbitres qui disposent dans leur cars et dans un fauteuil de plusieurs ralentis.
De ce fait, on est plus dans une obligation de verité vis à vis du terrain (pour autant que l'on puisse etre totalement objectif et eclairé sur un contact en football) et il devient évident que la VAR va apporter son lot de critique et de suspicion.
Aujourd'hui, l'arbitre central a toujours les pleins pouvoirs. Seul lui décide. Les assistants vidéo sont comme les 2 arbitres assistants le long des lignes de touche, le 4ème arbitre pour surveiller les staffs, ou les arbitres de surface dans les compétitions européennes : Ils assistent l'arbitre central. Libre à ce dernier d'y avoir recours, ou pas, de suivre leur décision, ou pas.
On dirait que certains découvrent l'eau tiède. Bien avant la VAR, vous n'avez donc jamais vu un arbitre déjuger son juge de touche qui avait signalé la touche dans un sens , tandis que le central finalement la donne à l'autre équipe ?
Le seul souci que j'ai envers la VAR, c'est l'absence de transparence dans les communications. Il en va exactement de même avec le système des oreillettes.
Autrefois, la communication entre les 3 arbitres était codifiée par les drapeaux. Un arbitre assistant signalait un HJ, une touche, une faute à son arbitre central en levant son drapeau. Ce qui fait que si le central décidait d' "over ruler" (Comme on dit au tennis) son assistant, tout le monde était au courant. Aujourd'hui, le drapeau existe toujours, mais on ne sait rien des communications verbales ou des bips de signalement entre l'arbitre central et ses différents assistants.
D'aucuns me diront sans doute que la transparence de ces échanges foutraient encore un peu plus le bordel dans notre sport de pleurnicheurs...
Une vraie évolution de l'arbitrage au foot, serait que l'arbitre communique au public ses décisions par des phrases "nomenclaturées" comme cela se fait au foot US.
nicobrb a écrit :Source of the post Comme je l'avais déjà dit, se priver de la Var serait dommageable. La moins mauvaise solution serait comme en tennis : un challenge.
On pourrait imaginer 2 ou 3 challenges par matches, demandés par l'entraîneur, pour une faute ,un hors jeu, un peno, corner, but..... Un peu tout quoi.. Mais l'entraîneur devra choisir les moments opportuns sachant qu'il est limité en nombre.
Dans le cas où c'est demandé, le central va voir son écran avec tous les ralentis.. Plus besoin d'un arbitre dans le car...
Ce serait une vrai aide pour le central ( vu la vitesse et la fraction de seconde où il doit décider, il est humain et peut se tromper), le jeu ne serait pas trop haché ( que 4 à 6 fois par matches ) ...
C'est mon point de vue.
C'est une idée qui se défend effectivement.
Pour rappel, au tennis chaque joueur a 3 challenges par set.
Si le hawk-eye donne raison au joueur, il conserve ses 3 challenges et ainsi de suite, sans limite.
Si par contre, le hawk-eye contredit le challenger, il perd 1 challenge, jusque à ne plus en avoir.
Pour rappel (bis), les règles pour demander le challenge sont très précises, et si la conclusion du hawk-eye est incontestable et incontestée par les joueurs, la demande de challenge acceptée ou refusée par l'arbitre de chaise pour une question de timing, donne elle parfois des moments de vive tension entre les 3 protagonistes : Joueurs et arbitres.
Bordeaux-Caen, les compos
Bordeaux : Costil (c) - Palencia, Koundé, Pablo, Poundjé - Lerager, Otavio, Tchouaméni - Kalu, Briand, Kamano.
Caen : Samba - Gradit, Guilbert, Djiku, Mbengue - Oniangué (c), Fajr - Sankoh, Khaoui, Beauvue - Crivelli.
A l'occasion de la 13e journée de Ligue 1, Bordeaux reçoit Caen ce dimanche (15h, BeIN Sports 1) au Stade Matmut Atlantique. Pour cette rencontre, le duo Bedouet-Ricardo doit se passer des services de Sankharé, suspendu, et Lewczuk, blessé. Karamoh ne figure pas non plus sur la feuille de match, en raison d'un accord passé entre les deux clubs. Pour rappel, l'ailier est prêté sans option d'achat par l'Inter Milan, qui l'avait arraché à… Caen, en 2017.
Du côté des Normands, le coach Fabien Mercadal va devoir composer sans Genevois et Bammou, à l'infirmerie. Et à l'instar de Karamoh, Baysse, prêté par les Girondins au SMC, ne pourra pas disputer cette rencontre. Voici la composition des deux équipes.
Bordeaux : Costil (c) - Palencia, Koundé, Pablo, Poundjé - Lerager, Otavio, Tchouaméni - Kalu, Briand, Kamano.
Caen : Samba - Gradit, Guilbert, Djiku, Mbengue - Oniangué (c), Fajr - Sankoh, Khaoui, Beauvue - Crivelli.
Marseille-Dijon, les compos
Marseille : Mandanda - Sarr, Rami, Gustavo, Sakai - Lopez, Strootman - Thauvin, Payet (c), Ocampos - Mitroglou.
Dijon : Runarsson - Chafik, Coulibaly, Lautoa, Aguerd, Rosier - Balmont, Sliti, Loiodice – Jeannot, Tavares (c).
Rennes-Nantes, les compos
Rennes : Koubek - Traoré, Da Silva, Bensebaini, Zeffane - Johansson - Del Castillo, André (c), Grenier, Sarr - Hunou.
Nantes : Tatarusanu - Kwateng, Diego Carlos, Pallois, Lima - Rongier (c), Girotto, Touré - Boschilia, Sala, Waris.
Pour l'Olympique de Marseille, l'opération "rachat" se joue ce dimanche (17h, BeIN Sports 1) face à Dijon, au Stade Vélodrome, dans le cadre de la 13e journée de Ligue 1. Après quatre défaites consécutives toutes compétitions confondues, l'entraîneur Rudi Garcia va tenter de retrouver le chemin de la victoire, et possède un groupe au complet pour le faire. Mandanda, Payet et Mitroglou retrouvent le onze de départ, tandis que Lopez est maintenu au détriment de Sanson, remplaçant. À noter que l'ailier Radonjic n'a pas été convoqué pour cette rencontre sur un choix du technicien olympien.
Du côté des Dijonnais, le coach Olivier Dall'Oglio n'a pas le même luxe que son homologue, avec plusieurs joueurs blessés dont Abeid, Gourcuff, Kwon, Sammaritano et Amalfitano. Voici la composition des deux équipes.
Marseille : Mandanda - Sarr, Rami, Gustavo, Sakai - Lopez, Strootman - Thauvin, Payet (c), Ocampos - Mitroglou.
Dijon : Runarsson - Chafik, Coulibaly, Lautoa, Aguerd, Rosier - Balmont, Sliti, Loiodice – Jeannot, Tavares (c).
Rennes-Nantes, les compos
Un derby de l'Ouest au programme de cette 13e journée de Ligue 1 avec la rencontre entre Rennes et Nantes, ce dimanche (17h, BeIN Sports 2) au Roazhon Park. Pour l'occasion, l'entraîneur breton Sabri Lamouchi doit faire face à de nombreuses absences, avec la présence de Diallo, Baal, Danzé, Mexer ou encore Guitane à l'infirmerie.
Chez les Canaris, le coach Vahid Halilhodzic peut lui compter sur un groupe au complet. Le buteur Sala, en très grande forme ces dernières semaines, est bien évidemment titularisé, tout comme Boschilia sur le côté droit. Voici la composition des deux équipes.
Rennes : Koubek - Traoré, Da Silva, Bensebaini, Zeffane - Johansson - Del Castillo, André (c), Grenier, Sarr - Hunou.
Nantes : Tatarusanu - Kwateng, Diego Carlos, Pallois, Lima - Rongier (c), Girotto, Touré - Boschilia, Sala, Waris.
PO a écrit :echoes a écrit :Source of the post Le seul probleme avec la VAR c'est de savoir si oui ou non, les arbitres video peuvent intervenir.
Si ils ne le peuvent pas, ca devient un outil utile pour l'arbitre en cas de decision litigieuse à prendre ou non.
Si ils le peuvent, ca devient juste ridicule car aux limites humaines d'un arbitre qui doit decider en une fraction de seconde sur le terrain on rajoute celles de deux arbitres qui disposent dans leur cars et dans un fauteuil de plusieurs ralentis.
De ce fait, on est plus dans une obligation de verité vis à vis du terrain (pour autant que l'on puisse etre totalement objectif et eclairé sur un contact en football) et il devient évident que la VAR va apporter son lot de critique et de suspicion.
Aujourd'hui, l'arbitre central a toujours les pleins pouvoirs. Seul lui décide. Les assistants vidéo sont comme les 2 arbitres assistants le long des lignes de touche, le 4ème arbitre pour surveiller les staffs, ou les arbitres de surface dans les compétitions européennes : Ils assistent l'arbitre central. Libre à ce dernier d'y avoir recours, ou pas, de suivre leur décision, ou pas.
On dirait que certains découvrent l'eau tiède. Bien avant la VAR, vous n'avez donc jamais vu un arbitre déjuger son juge de touche qui avait signalé la touche dans un sens , tandis que le central finalement la donne à l'autre équipe ?.
Sauf que ce sont des assistants qui on l'usage d'une technologie que les arbitres de terrain n'ont pas, et qu'ils refusent de s'en servir alors qu'ils le doivent ca crée légitimement des suspicions.
Soit les arboitres VAR DOIVENT intervenir et dans ce cas on peut les incriminer plusieurs fois sur n'importe quels matchs de ne pas le faire (je pense au PSG-Lille ou M'Bappé se prends une manchetteen 1ere periode ou de Serbie-Suisse en WC ou il est impossible que les arbotres videos n'aient pas vus que l'avant cezntre serbe etait ceinturé et coffrer par 2 joueurs.
Soit les arbitres ne DOIVENT pas intervenir et juste seconder l'arbitre dans l'interpretation d'une video que l'arbitre de champ aura demander a revoir.
Je pense que la deuxième solution (que ce soit par forme de challenge d'une équipe ou autre) et la seule qui peut conduire à ce que la video ne soit pas objet de litige
Ca créé des suspicions effectivement légitimes, parce qu'en réalité on ne sait rien des communications entre assistants VAR et Arbitre central.
Exemple : Sur une action litigieuse, ou considérée comme telle par les (télé)spectateurs , l'arbitre central ne réagit pas. Est-ce parce que la VAR ne lui a rien signalé, ou parce la VAR lui a signalé quelque chose mais que l'arbitre central a estimé être sûr de lui et ne pas avoir besoin de la VAR ? Personne ne peut le savoir.
Ou bien 3ème solution, l'arbitre central a bien vu quelque chose comme le lui signale la VAR, mais détourne le regard, parce qu'il sait qu'il a commis une erreur du même ordre dans l'autre sens auparavant.
A partir du moment où l'arbitre central reste souverain dans ses décisions, en quoi la VAR pourrait-elle empêcher l'arbitrage de compensation ?
Exemple : Sur une action litigieuse, ou considérée comme telle par les (télé)spectateurs , l'arbitre central ne réagit pas. Est-ce parce que la VAR ne lui a rien signalé, ou parce la VAR lui a signalé quelque chose mais que l'arbitre central a estimé être sûr de lui et ne pas avoir besoin de la VAR ? Personne ne peut le savoir.
Ou bien 3ème solution, l'arbitre central a bien vu quelque chose comme le lui signale la VAR, mais détourne le regard, parce qu'il sait qu'il a commis une erreur du même ordre dans l'autre sens auparavant.
A partir du moment où l'arbitre central reste souverain dans ses décisions, en quoi la VAR pourrait-elle empêcher l'arbitrage de compensation ?
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : denisplaya, Gnou, Google [Bot], gros, LudwigVon, Xylophène et 77 invités