Dogue-Son a écrit :Source of the post polémique à 2 balles donc
Fouilloux a écrit :eljano a écrit :Source of the postLoscforever a écrit :Les sorties Running solo sont autorisés là bas,en espérant que ce soit le cas en France également
Juste une question.
Dans les années 60/70, on allait courir, puis le temps à passé, on a fait du footing, une ou 2 décennies, les gens ont arrêté le footing et ont fait du jogging, ça ressemblait fort mais bon, et aujourd'hui, je vois qu'on fait du running, autre chose donc.
Juste pour savoir les différences, quelqu'un ?
Toi tu vas t'entendre répondre "OK boomer !"
sergent pepper a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Source of the post je m'efforce de remettre des liens qui prouvent que Casim qui n'a jamais lu nul part que la chine et la corée du sud avaient recours à la chloryquine, avait tord.
https://www.ledauphine.com/france-monde/2020/03/22/la-chloroquine-efficace-contre-le-coronavirus-reponse-dans-moins-de-quinze-jours
https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/17/la-chloroquine-est-elle-finalement-utilisee-en-france-pour-traiter-le-covid-19_1781865
https://www.rts.ch/info/sciences-tech/11181594-la-chloroquine-le-traitement-contre-le-coronavirus-qui-fait-debat.html
https://www.huffingtonpost.fr/entry/coronavirus-la-chloroquine-est-prometteuse-mais-la-course-au-traitement-ne-fait-que-commencer_fr_5e71f296c5b6f5b7c53b333f
Pour quelqu'un qui donne assez facilement des leçons de savoir s'informer, tu reconnaîtras que tes sources ne font pas rêver... Tu es comme tout le monde, tu chopes de l'information sur des sites grand public qui se recopient tous plus ou moins les uns les autres.
J'aimerais bien être assez compétent pour lire "Nature" ou le "Lancet", et comprendre leurs publications, mais ça touche vite à mes limites. A partir de là, soit tu vis dans une grotte, ou bien tu t'informes sur ce qui est accesssible et tu es alors forcément influencé par des lectures rédigées par des journalistes, qui en amont de ta lecture, ont leur propre interprétation de leurs sources.
Il faut se dire que 1/ On ne sait pas tout 2/ On n'a pas forcément la compétence de tout comprendre. Ce qui n'empêche surtout pas d'être curieux, mais avec calme et humilité.
Pour info ces liens n'étaient là que pour répondre à Casim qui disait n'avoir lu nul part que la corée utilisait la chloroquine. Or quand il est précisé "recommandé comme traite ment" c'est une utilisation massive puisque toute personne infectée se retrouve avec une ordonnance de chloroquine.
Pour ton attaque PO, je précise que malgré tout, l'écrit laisse apparemment penser que je donne des leçons... je ne m'attaque qu'à travers des interrogations et des attitudes politiques du pouvoir. A la vue de leur retournement de veste sous pression des réseaux sociaux et des appels de ce chercheur reconnu dans le monde, l'exécutif a fait des erreurs en excluant d'office, dés le début, la chloroquine des essais cliniques.
J'estime que c'est grave car elle est utilisée dans les pays qui s'en sont sortie et que le discours des médias généraux en corrélation avec des hommes du pouvoir était tout simplement mensonger (cf Martin hirsh, les pseudos experts des plateaux tv...)
Ils ont été incompétents, c'est un fait.
Pour ce qui est de Nature et le reste, comment ne pas être d'accord? La question n'est pas là
lechtipoto a écrit :Source of the postFouilloux a écrit :Yen a qui postent des messages longs comme le bras, et rédigés dans une langue incompréhensible.
Hyper chiant.
T'as pas obligé de lire,je sais le confinement c'est chiant.
PO a écrit :Source of the postsergent pepper a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post
Pour quelqu'un qui donne assez facilement des leçons de savoir s'informer, tu reconnaîtras que tes sources ne font pas rêver... Tu es comme tout le monde, tu chopes de l'information sur des sites grand public qui se recopient tous plus ou moins les uns les autres.
J'aimerais bien être assez compétent pour lire "Nature" ou le "Lancet", et comprendre leurs publications, mais ça touche vite à mes limites. A partir de là, soit tu vis dans une grotte, ou bien tu t'informes sur ce qui est accesssible et tu es alors forcément influencé par des lectures rédigées par des journalistes, qui en amont de ta lecture, ont leur propre interprétation de leurs sources.
Il faut se dire que 1/ On ne sait pas tout 2/ On n'a pas forcément la compétence de tout comprendre. Ce qui n'empêche surtout pas d'être curieux, mais avec calme et humilité.
Pour info ces liens n'étaient là que pour répondre à Casim qui disait n'avoir lu nul part que la corée utilisait la chloroquine. Or quand il est précisé "recommandé comme traite ment" c'est une utilisation massive puisque toute personne infectée se retrouve avec une ordonnance de chloroquine.
Pour ton attaque PO, je précise que malgré tout, l'écrit laisse apparemment penser que je donne des leçons... je ne m'attaque qu'à travers des interrogations et des attitudes politiques du pouvoir. A la vue de leur retournement de veste sous pression des réseaux sociaux et des appels de ce chercheur reconnu dans le monde, l'exécutif a fait des erreurs en excluant d'office, dés le début, la chloroquine des essais cliniques.
J'estime que c'est grave car elle est utilisée dans les pays qui s'en sont sortie et que le discours des médias généraux en corrélation avec des hommes du pouvoir était tout simplement mensonger (cf Martin hirsh, les pseudos experts des plateaux tv...)
Ils ont été incompétents, c'est un fait.
Pour ce qui est de Nature et le reste, comment ne pas être d'accord? La question n'est pas là
Si, la question est quand même un peu là : La fiabilité des sources d'infos. Les tiennes ne le sont pas plus que celles des autres PLiens.
Dès le 26 février, j'évoquais les travaux du Prof Raoult sur ce topic comme une piste à suivre. Mais même si elle est intéressante, c'est juste une piste de thérapie. Comme pour le Sida, Ebola, la tuberculose, H5N1, etc, il n'y en a probablement pas qu'une (C'est même à espérer).
D'autres éminents scientifiques évoquent les anti-rétroviraux, d'autres parlent du Remdesivir (Ebola), etc... L'exécutif, comme tu l'appelles, ne peut pas tout baser sur un essai, fut-il encourageant, réalisé sur 24 personnes.
Il est parfaitement normal que cet éminent chercheur qu'est le Pr Raoult, ait lui aussi des contradicteurs/modérateurs tout aussi scientifiques que lui. On est tous impatients qu'on nous annonce un traitement qui diminuerait drastiquement le risque d'issue fatale à cette contamination. Mais on parle de dizaines de milliers de contaminés rien qu'en France, voire bien plus si le pic que connaissent les italiens nous arrive aussi. Il est normal d'avoir besoin de plus de certitudes qu'aujourd'hui.
Tous les scientifiques du monde sont concentrés pour trouver une thérapie efficace dans un premier temps, puis un vaccin (Parce que cette saloperie peut très bien se désactiver prochainement puis renaître l'hiver prochain). Ils vont trouver. En attendant, restons confinés.
sergent pepper a écrit :Source of the postrud a écrit :Source of the post Mais j'ai bien compris que c'était un cri de colère :)
Quand tu dis "je n'ai jamais dit qu'il fallait absolument utiliser le plaquenil" et que juste avant du nous explique que le gouvernement est incompétent parce qu'il ne l'applique pas le protocole Coréen "des tests en masse, de la chloriquine associée a un antibio pour les infectés", tu peux comprendre qu'on tique !
Non, je reproche à l'exécutif de ne pas avoir mené des essais avec la chloryquine mais de l'avoir mis de côté direct. Je reproche à l’exécutif de ne pas s'être demandé pourquoi les asiatiques agissaient de telle ou telle manière. Je ne pensais pas qu'il fallait absolument que l'on applique le protocole coréen, mais que l'on crée le notre sans mettre de côté une molécule peu cher et qui semble efficace là bas.
Quand je dis pays de ''gogols" , je parle des gens au pouvoir. Le peuple n'y peut rien, si ce n'est de ne pas avoir renversé le pouvoir en place. Mais bon ça..
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, Google [Bot] et 73 invités
