-
Midas
-
index
https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/02/12/ligue-du-lol-les-mises-a-pied-se-poursuivent-dans-les-medias_5422531_4408996.html
Aaaaah Libé et les Inrocks, les bons vieux spécialistes de la bienpensance !
De bons gros fdp comme les autres en fait.
Aaaaah Libé et les Inrocks, les bons vieux spécialistes de la bienpensance !
De bons gros fdp comme les autres en fait.
Midas a écrit :Source of the post https://www.lemonde.fr/pixels/article/2019/02/12/ligue-du-lol-les-mises-a-pied-se-poursuivent-dans-les-medias_5422531_4408996.html
Aaaaah Libé et les Inrocks, les bons vieux spécialistes de la bienpensance !
De bons gros fdp comme les autres en fait.
Comme qui ?
Et yen a un h24 au palais de l'Elysée..
EN CHAIR ET EN LOSC
D'ailleurs le Pierre Ménés a voulu avoir son petit moment de reconnaissance en critiquant les mecs incriminés.
Résultat,quelques nanas lui ont balancés ses pratiques / propos plus que déplacés dans la gueule. Bon comme à son habitude il a bloqué les personnes allant dans le sens contraire au sien.
Résultat,quelques nanas lui ont balancés ses pratiques / propos plus que déplacés dans la gueule. Bon comme à son habitude il a bloqué les personnes allant dans le sens contraire au sien.
https://twitter.com/AudeGG/status/1095328137687097344
Toutes ces tensions, ces antagonismes, les haines crasses, le racisme, l'antisémitisme, ont toujours existé. De tout temps. Sauf qu'aujourd'hui, n'importe qui peut dire qu'untel ou unetelle est un connard, un corrompu, un pd, un juif, une salope, sur les fameux réseaux sociaux, sans finalement craindre grand chose en retour, sauf à des très très rares exceptions de diffamation jugée et punie.
Autrefois, quand un mec, à jeun, affirmait que la terre est plate, qu'on n'a jamais marché sur la lune, ou que les américains ont eux-même fait sauter les twin towers, il diffusait ses théories à une poignée de plus ou moins proches. Aujourd'hui, avec Twitter, FB, etc, le même mec touche toute la planète. Vrai ou faux, doute légitime ou connerie sans nom, peu importe. L'important, c'est de l'écrire avec certitude.
Et comme le dit l'adage, au final, il en restera toujours quelque chose de vrai dans la tête des gens.
Autrefois, quand un mec, à jeun, affirmait que la terre est plate, qu'on n'a jamais marché sur la lune, ou que les américains ont eux-même fait sauter les twin towers, il diffusait ses théories à une poignée de plus ou moins proches. Aujourd'hui, avec Twitter, FB, etc, le même mec touche toute la planète. Vrai ou faux, doute légitime ou connerie sans nom, peu importe. L'important, c'est de l'écrire avec certitude.
Et comme le dit l'adage, au final, il en restera toujours quelque chose de vrai dans la tête des gens.
piaire-entouane a écrit :Source of the post Et yen a un h24 au palais de l'Elysée..
Ça va vraiment t'énerver, la victoire de LREM. aux Européennes. ;0)
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Ce matin sur mon fil d'actualité Google je suis tombé sur un titre "Bigard mime un viol chez Hanouna" du site 20 Minutes.
Je me dis tiens je vais regarder ce qu'il a fait. Et là en fait tu le vois entrain de raconter une blague de la femme qui va chez son médecin pour une déchirure, blague qu'on entend depuis des années dans ses spectacles, télés, radios et qui, en gros, a toujours fait rire ( bon après chacun son humour ), mais là vu qu'un inconnu a parlé de "viol" sur Twitter, ça a fait les "titres" sur internet.
En plus Bigard quoi, c'est pas comme ci fallait s'attendre à de la poésie de sa part.
Je me dis tiens je vais regarder ce qu'il a fait. Et là en fait tu le vois entrain de raconter une blague de la femme qui va chez son médecin pour une déchirure, blague qu'on entend depuis des années dans ses spectacles, télés, radios et qui, en gros, a toujours fait rire ( bon après chacun son humour ), mais là vu qu'un inconnu a parlé de "viol" sur Twitter, ça a fait les "titres" sur internet.
En plus Bigard quoi, c'est pas comme ci fallait s'attendre à de la poésie de sa part.
PO a écrit :Source of the post Toutes ces tensions, ces antagonismes, les haines crasses, le racisme, l'antisémitisme, ont toujours existé. De tout temps. Sauf qu'aujourd'hui, n'importe qui peut dire qu'untel ou unetelle est un connard, un corrompu, un pd, un juif, une salope, sur les fameux réseaux sociaux, sans finalement craindre grand chose en retour, sauf à des très très rares exceptions de diffamation jugée et punie.
Autrefois, quand un mec, à jeun, affirmait que la terre est plate, qu'on n'a jamais marché sur la lune, ou que les américains ont eux-même fait sauter les twin towers, il diffusait ses théories à une poignée de plus ou moins proches. Aujourd'hui, avec Twitter, FB, etc, le même mec touche toute la planète. Vrai ou faux, doute légitime ou connerie sans nom, peu importe. L'important, c'est de l'écrire avec certitude.
Et comme le dit l'adage, au final, il en restera toujours quelque chose de vrai dans la tête des gens.
Les réseaux sociaux ont donné le droit de parole à des légions d'imbéciles qui, avant, ne parlaient qu'au bar, après un verre de vin et ne causaient aucun tort à la collectivité. On les faisait taire tout de suite alors qu'aujourd'hui ils ont le même droit de parole qu'un prix Nobel. C'est l'invasion des imbéciles.
-
Umberto Eco
https://www.midilibre.fr/2019/01/02/il- ... 355732.php
Pour le philosophe Edgar Morin, la connerie "unit l’erreur, la bêtise et l’assurance*".
L’intelligence n’est donc pas le marqueur de la connerie : on peut être très cultivé et con comme un manche.
Il n’y a pas de concurrence possible avec un con. Le meilleur moyen reste la fuite.
* alors je sais pas vous, mais moi ça, ça me rappelle quelqu'un.
Pour le philosophe Edgar Morin, la connerie "unit l’erreur, la bêtise et l’assurance*".
L’intelligence n’est donc pas le marqueur de la connerie : on peut être très cultivé et con comme un manche.
Il n’y a pas de concurrence possible avec un con. Le meilleur moyen reste la fuite.
* alors je sais pas vous, mais moi ça, ça me rappelle quelqu'un.
Burak à Lille, Irak à Lens!
Intéressant, mais je ne suis pas vraiment en accord avec l'analyse. L'hypothèse qu'on peut être un connard en étant intelligent, me semble un non sens.
L'auteur définit le con comme étant celui, qui bien que cultivé, préfère s'enfermer dans ce qu'il sait être une connerie, parce que cette posture lui convient.
Je pense qu'on mélange un peu tout : "Culture", intelligence et personnalité.
On peut être cultivé au sens de l'érudition, sans forcément être très intelligent. Tout comme on peut être intelligent, sans être nécessairement très cultivé.
L'érudition vient essentiellement de la capacité d'un individu à stocker de l'information, et à être capable de la restituer avec pertinence. C'est certes une forme d'intelligence, mais ça n'est pas l'intelligence en tant que telle, qui est fondamentalement une capacité à analyser des situations et des problèmes plus ou moins complexes, mais surtout jamais rencontrés ni solutionnés auparavant, et à leur apporter néanmoins une réponse juste,
On connait tous des gens capables de réciter, pour ne pas dire régurgiter, ce qu'ils ont appris, sans pour autant être capable de réagir à l'inconnu. Tout comme on connait tous des gens à l'intelligence vive, mais qui ne sont pas forcément très "cultivés".
Quant au mec qui a ou devrait avoir l'intelligence de pouvoir analyser que ce qu'il affirme est une ânerie, mais qui n'en tient pas compte, c'est juste une question de personnalité, de caractère, voire d'éducation, surtout quand en plus cela est en connexion avec des convictions politiques ou religieuses.
L'auteur définit le con comme étant celui, qui bien que cultivé, préfère s'enfermer dans ce qu'il sait être une connerie, parce que cette posture lui convient.
Je pense qu'on mélange un peu tout : "Culture", intelligence et personnalité.
On peut être cultivé au sens de l'érudition, sans forcément être très intelligent. Tout comme on peut être intelligent, sans être nécessairement très cultivé.
L'érudition vient essentiellement de la capacité d'un individu à stocker de l'information, et à être capable de la restituer avec pertinence. C'est certes une forme d'intelligence, mais ça n'est pas l'intelligence en tant que telle, qui est fondamentalement une capacité à analyser des situations et des problèmes plus ou moins complexes, mais surtout jamais rencontrés ni solutionnés auparavant, et à leur apporter néanmoins une réponse juste,
On connait tous des gens capables de réciter, pour ne pas dire régurgiter, ce qu'ils ont appris, sans pour autant être capable de réagir à l'inconnu. Tout comme on connait tous des gens à l'intelligence vive, mais qui ne sont pas forcément très "cultivés".
Quant au mec qui a ou devrait avoir l'intelligence de pouvoir analyser que ce qu'il affirme est une ânerie, mais qui n'en tient pas compte, c'est juste une question de personnalité, de caractère, voire d'éducation, surtout quand en plus cela est en connexion avec des convictions politiques ou religieuses.
Tant qu'on est dans les citations, une que je trouve très juste
SI ON NE VOULAIT QU'ÊTRE HEUREUX, CELA SERAIT BIENTÔT FAIT. MAIS ON VEUT ÊTRE PLUS HEUREUX QUE LES AUTRES, ET CELA EST PRESQUE TOUJOURS DIFFICILE PARCE QUE NOUS CROYONS LES AUTRES PLUS HEUREUX QU'ILS NE SONT.
Charles de Montesquieu
SI ON NE VOULAIT QU'ÊTRE HEUREUX, CELA SERAIT BIENTÔT FAIT. MAIS ON VEUT ÊTRE PLUS HEUREUX QUE LES AUTRES, ET CELA EST PRESQUE TOUJOURS DIFFICILE PARCE QUE NOUS CROYONS LES AUTRES PLUS HEUREUX QU'ILS NE SONT.
Charles de Montesquieu
Une autre de Louis Ferdinand Céline (s'il elle pouvait en rendre quelques uns un peu plus humble ici) :
"Sachez avoir tort, le monde est rempli de gens qui ont raison, c'est pour cela qu'il écoeure".
"Sachez avoir tort, le monde est rempli de gens qui ont raison, c'est pour cela qu'il écoeure".
Mon père inversait les S avec les V et comme il s'appelait Serge il a beaucoup souffert.
