Bab a écrit:
> Si Clermont est avant-dernier de Ligue 1 à la mi-saison ce n’est pas un hasard.
>
> Ne pas être allé gagner chez l’avant-dernier quand tu ambitionne un podium (même
> si pas annoncé officiellement, mais on est placé pour)/LDC il n’y a aucune excuse.
qui plus est, sans rien produire de concluant !!
,
Bon. On n’a pas perdu non plus comme il y a deux ans…
le petit qui se paye le champion en titre…
Ou l’ancien entraîneur qui vient fêter le titre avec le retour du public en donnant une correction avec sa nouvelle équipe…
C’était pire tout ça, bien pire.
Là on prend 1 point.
le petit qui se paye le champion en titre…
Ou l’ancien entraîneur qui vient fêter le titre avec le retour du public en donnant une correction avec sa nouvelle équipe…
C’était pire tout ça, bien pire.
Là on prend 1 point.
Losc In The Blood a écrit :Source of the post Le "souci" est que ces 3 joueurs n'ont absolument rien montré de probant qui leur permette d'être titulaires/avoir plus de temps de jeu/bousculer la hiérarchie, et le peu qu'on a vu d'eux ne permet pas de dire qu'ils sauraient nous apporter un plus qualitativement parlant.
Si on me dit à l'instant T qu'un Ounas apporterait plus qu'un Zhegrova, qu'un Haraldsson apporterait plus qu'un Cabella ou Yazici, je ne serai pas d'accord... La question se poserait peut-être pour Bayo, mais je suis pas convaincu que ce soit un joueur calibré pour un club comme le notre ou un club de top Ligue 1.
Alors oui on peut estimer que PF blackliste ces joueurs (ce qui n'est pas impossible, ça ne serait pas le premier coach à avoir ses "préférences" en termes de joueurs) mais au vu de leur apport respectif, j'ai du mal à lui donner tort d'en privilégier certains parmi d'autres...
Ounas chez nous c'est 32 matchs pour 2 buts et la majeure partie du temps blessé ou absent, loin de justifier un salaire de plus de 2 millions d'euros par an.
Bayo, 5 buts en 30 apparitions (même si la plupart du temps il devait se contenter des miettes) : 3 contre Troyes (2 en L1 et 1 en CDF), 1 à Clermont en fin de match pour assurer la victoire, même chose à Toulouse + son écart de conduite sur lequel on ne reviendra pas, le reste du temps c'était loin d'être un joueur qu'on peut considérer comme une alternative crédible à David quand celui-ci était dans le dur.
Haraldsson c'est encore autre chose, mais pour le moment avec aussi peu de temps de jeu et un manque de confiance (ça se voit très facilement sur le terrain), faudrait faire attention à ne pas le perdre mentalement parlant.
Je passe sur les joueurs comme Zedadka ou Virginius, il n'y a rien à dire de spécial les concernant. Je dirais pas qu'ils ne servent à rien (on peut quand même se demander pourquoi on a fait le "forcing" pour garder les 2, si on ne comptait pas les faire jouer) mais si on peut s'en délester et prendre 2 joueurs qui apporteront une concurrence plus accrue afin que les joueurs bien installés ne se reposent pas sur leurs lauriers, il faudra le faire. Ce ne sont pas ces 2 joueurs qui bousculeront Diakité/Santos (en ce qui concerne Zedadka) et Virginius n'a pas de quoi concurrencer Cavaleiro/Cabella/David ou s'imposer sur l'aile gauche (vu que cela semble être son poste de prédilection...)
Complètement d'accord avec toi
Très déçu par ce nul... je respecte énormément Fonseca et je ne remettrai jamais ces choix en cause car c'est lui l'entraineur.
Je me pose quand même la question de cette compo... nos joueurs offensifs ne sont pas les plus décisifs du monde et on se passe du YY qui est en forme et décisif en ce moment. Pour mettre Cabella le joueur le plus nul de notre effectif face au but cette saison.
Je ne connais pas les états de forme des uns et des autres, mais après une semaine de récupération je pense que la meilleur équipe aurait pu être aligné.
Angel est le chouchou de notre coach on le sait tous mais en 10 ce n'est pas ça, il n'est pas mauvais mais moins bon que peuvent l'être YY ou Cabella à ce poste précis. Je ne comprends pas non plus pourquoi Haraldsson ne rentre pas mais bon ça me choque moins que le reste.
Je me pose quand même la question de cette compo... nos joueurs offensifs ne sont pas les plus décisifs du monde et on se passe du YY qui est en forme et décisif en ce moment. Pour mettre Cabella le joueur le plus nul de notre effectif face au but cette saison.
Je ne connais pas les états de forme des uns et des autres, mais après une semaine de récupération je pense que la meilleur équipe aurait pu être aligné.
Angel est le chouchou de notre coach on le sait tous mais en 10 ce n'est pas ça, il n'est pas mauvais mais moins bon que peuvent l'être YY ou Cabella à ce poste précis. Je ne comprends pas non plus pourquoi Haraldsson ne rentre pas mais bon ça me choque moins que le reste.
Reinildo > Roberto Carlos
Bab a écrit :Source of the post Si Clermont est avant-dernier de Ligue 1 à la mi-saison ce n’est pas un hasard.
Si on est 4e, cela ne l'est pas non plus.
Bab a écrit :Si Clermont est avant-dernier de Ligue 1 à la mi-saison ce n’est pas un hasard.
Ne pas être allé gagner chez l’avant-dernier quand tu ambitionne un podium (même si pas annoncé officiellement, mais on est placé pour)/LDC il n’y a aucune excuse.
a part derrière une console, tu as déjà fait de la compétition pour dire des âneries pareilles?
-
Losciste59
-
index
Bab a écrit :Source of the post Si Clermont est avant-dernier de Ligue 1 à la mi-saison ce n’est pas un hasard.
Ne pas être allé gagner chez l’avant-dernier quand tu ambitionne un podium (même si pas annoncé officiellement, mais on est placé pour)/LDC il n’y a aucune excuse.
L'adversaire a le droit aussi de faire un bon match.
Clermont serait sans doute plus haut s'il y avait autant de solidarité et d'envie à chaque match.
Un match se joue beaucoup dans la tête. Avant de se rendre à Clermont, l'équipe se voyait prendre 3 points devant un faiblard. Mais aller à Clermont c'est comme aller jouer un N3 en coupe de France, ils jouent avec les crocs. Si encore on avait un tueur capable de faire la décision, mais on a un AC transparent, dépassé physiquement, incapable de gagner un duel.
Losc In The Blood a écrit :Source of the post Le "souci" est que ces 3 joueurs n'ont absolument rien montré de probant qui leur permette d'être titulaires/avoir plus de temps de jeu/bousculer la hiérarchie, et le peu qu'on a vu d'eux ne permet pas de dire qu'ils sauraient nous apporter un plus qualitativement parlant.
Si on me dit à l'instant T qu'un Ounas apporterait plus qu'un Zhegrova, qu'un Haraldsson apporterait plus qu'un Cabella ou Yazici, je ne serai pas d'accord... La question se poserait peut-être pour Bayo, mais je suis pas convaincu que ce soit un joueur calibré pour un club comme le notre ou un club de top Ligue 1.
Alors oui on peut estimer que PF blackliste ces joueurs (ce qui n'est pas impossible, ça ne serait pas le premier coach à avoir ses "préférences" en termes de joueurs) mais au vu de leur apport respectif, j'ai du mal à lui donner tort d'en privilégier certains parmi d'autres...
Ounas chez nous c'est 32 matchs pour 2 buts et la majeure partie du temps blessé ou absent, loin de justifier un salaire de plus de 2 millions d'euros par an.
Bayo, 5 buts en 30 apparitions (même si la plupart du temps il devait se contenter des miettes) : 3 contre Troyes (2 en L1 et 1 en CDF), 1 à Clermont en fin de match pour assurer la victoire, même chose à Toulouse + son écart de conduite sur lequel on ne reviendra pas, le reste du temps c'était loin d'être un joueur qu'on peut considérer comme une alternative crédible à David quand celui-ci était dans le dur.
Haraldsson c'est encore autre chose, mais pour le moment avec aussi peu de temps de jeu et un manque de confiance (ça se voit très facilement sur le terrain), faudrait faire attention à ne pas le perdre mentalement parlant.
Je passe sur les joueurs comme Zedadka ou Virginius, il n'y a rien à dire de spécial les concernant. Je dirais pas qu'ils ne servent à rien (on peut quand même se demander pourquoi on a fait le "forcing" pour garder les 2, si on ne comptait pas les faire jouer) mais si on peut s'en délester et prendre 2 joueurs qui apporteront une concurrence plus accrue afin que les joueurs bien installés ne se reposent pas sur leurs lauriers, il faudra le faire. Ce ne sont pas ces 2 joueurs qui bousculeront Diakité/Santos (en ce qui concerne Zedadka) et Virginius n'a pas de quoi concurrencer Cavaleiro/Cabella/David ou s'imposer sur l'aile gauche (vu que cela semble être son poste de prédilection...)
Selon moi, la question n'est pas de savoir Si Bayo est (était) meilleur que David ; Qu'Ounas est meilleur que Zhegrova ; qu'Haraldsson est meilleur que Cabella ? Sur ce point, on est tous d'accord.
Je ne parle pas de remplacer, mais d'aider, de contribuer à. En ce sens, je ne vois pas pourquoi, on se prive d'une aide potentielle, fut-elle inconstante et/ou plus faible que le titulaire et/ou avec un état d'esprit discutable.
En très résumé, et forcément un poil caricatural : A quoi, ça sert un banc, si on ne s'en sert pas, ou alors de façon marginale ?
PO a écrit :Losc In The Blood a écrit :Source of the post Le "souci" est que ces 3 joueurs n'ont absolument rien montré de probant qui leur permette d'être titulaires/avoir plus de temps de jeu/bousculer la hiérarchie, et le peu qu'on a vu d'eux ne permet pas de dire qu'ils sauraient nous apporter un plus qualitativement parlant.
Si on me dit à l'instant T qu'un Ounas apporterait plus qu'un Zhegrova, qu'un Haraldsson apporterait plus qu'un Cabella ou Yazici, je ne serai pas d'accord... La question se poserait peut-être pour Bayo, mais je suis pas convaincu que ce soit un joueur calibré pour un club comme le notre ou un club de top Ligue 1.
Alors oui on peut estimer que PF blackliste ces joueurs (ce qui n'est pas impossible, ça ne serait pas le premier coach à avoir ses "préférences" en termes de joueurs) mais au vu de leur apport respectif, j'ai du mal à lui donner tort d'en privilégier certains parmi d'autres...
Ounas chez nous c'est 32 matchs pour 2 buts et la majeure partie du temps blessé ou absent, loin de justifier un salaire de plus de 2 millions d'euros par an.
Bayo, 5 buts en 30 apparitions (même si la plupart du temps il devait se contenter des miettes) : 3 contre Troyes (2 en L1 et 1 en CDF), 1 à Clermont en fin de match pour assurer la victoire, même chose à Toulouse + son écart de conduite sur lequel on ne reviendra pas, le reste du temps c'était loin d'être un joueur qu'on peut considérer comme une alternative crédible à David quand celui-ci était dans le dur.
Haraldsson c'est encore autre chose, mais pour le moment avec aussi peu de temps de jeu et un manque de confiance (ça se voit très facilement sur le terrain), faudrait faire attention à ne pas le perdre mentalement parlant.
Je passe sur les joueurs comme Zedadka ou Virginius, il n'y a rien à dire de spécial les concernant. Je dirais pas qu'ils ne servent à rien (on peut quand même se demander pourquoi on a fait le "forcing" pour garder les 2, si on ne comptait pas les faire jouer) mais si on peut s'en délester et prendre 2 joueurs qui apporteront une concurrence plus accrue afin que les joueurs bien installés ne se reposent pas sur leurs lauriers, il faudra le faire. Ce ne sont pas ces 2 joueurs qui bousculeront Diakité/Santos (en ce qui concerne Zedadka) et Virginius n'a pas de quoi concurrencer Cavaleiro/Cabella/David ou s'imposer sur l'aile gauche (vu que cela semble être son poste de prédilection...)
Selon moi, la question n'est pas de savoir Si Bayo est (était) meilleur que David ; Qu'Ounas est meilleur que Zhegrova ; qu'Haraldsson est meilleur que Cabella ? Sur ce point, on est tous d'accord.
Je ne parle pas de remplacer, mais d'aider, de contribuer à. En ce sens, je ne vois pas pourquoi, on se prive d'une aide potentielle, fut-elle inconstante et/ou plus faible que le titulaire et/ou avec un état d'esprit discutable.
En très résumé, et forcément un poil caricatural : A quoi, ça sert un banc, si on ne s'en sert pas, ou alors de façon marginale ?
Ok je comprends mieux l'idée du propos, mais de mon point de vue, les joueurs sur le banc doivent montrer 2 fois plus pour montrer au coach qu'il se trompe ou qu'il peut avoir de réelles alternatives aux titulaires bien installés. PF doit faire des choix, et s'il estime que certaines des cartouches qu'il a sur le banc ne lui apportent pas entière satisfaction (et on peut pas trop lui donner tort encore une fois...), il est bien mieux placé que moi pour savoir ce qu'il fait. Cela étant dit, je pense qu'hier il se trompe un peu sur sa compo et malheureusement les changements n'ont rien apporté de mieux. Alors aurait-il fallu faire démarrer Yazici? Mettre un milieu André-Gomes et Bentaleb sur le banc? Aurait-il dû faire des changements encore plus tôt dans la rencontre (personnellement je faisais sortir Angel à la mi-temps pour faire rentrer Yusuf par exemple)?
On n'a pas perdu hier certes, mais le "désastre" était avant tout collectif, et pour le coup PF a sa part de responsabilité là-dedans.
02/06/2019 : Lens reste en Ligue 2 une cinquième année de suite. Le plan quinquennal de Gervais, le vrai.
Losc In The Blood a écrit :
On n'a pas perdu hier certes, mais le "désastre" était avant tout collectif, et pour le coup PF a sa part de responsabilité là-dedans.
Il n'y a pas eu un désastre. Au delà du résultat, on n'a pas été bousculé. L'adversaire a mis de l'impact, chez nous certains ont répondu présents d'autres moins. Mais globalement, on a été là
zarko a écrit :Losc In The Blood a écrit :
On n'a pas perdu hier certes, mais le "désastre" était avant tout collectif, et pour le coup PF a sa part de responsabilité là-dedans.
Il n'y a pas eu un désastre. Au delà du résultat, on n'a pas été bousculé. L'adversaire a mis de l'impact, chez nous certains ont répondu présents d'autres moins. Mais globalement, on a été là
J'ai pas spécialement trouvé qu'on avait su répondre à l'impact de Clermont, j'ai vu certains joueurs chez nous se faire déborder assez facilement et disparaitre/se planquer dans les duels, de manière plus ou moins régulière d'ailleurs.
Dans ceux qui ont répondu présent, je mettrais Chevalier, Alexsandro, Santos, Yoro même si il a déjà dégagé plus d'assurance, avec Kyei il avait un client quand même.
Dans ceux dont j'estime qu'ils ont fui les duels ou n'ont pas su répondre en mettant à leur tour de l'impact : Bentaleb, Gudmundsson, David. Mais avec l'arbitrage d'hier, certain qu'on aurait été sanctionnés à chaque fois...
02/06/2019 : Lens reste en Ligue 2 une cinquième année de suite. Le plan quinquennal de Gervais, le vrai.
zarko a écrit :Source of the postLosc In The Blood a écrit :
On n'a pas perdu hier certes, mais le "désastre" était avant tout collectif, et pour le coup PF a sa part de responsabilité là-dedans.
Il n'y a pas eu un désastre. Au delà du résultat, on n'a pas été bousculé. L'adversaire a mis de l'impact, chez nous certains ont répondu présents d'autres moins. Mais globalement, on a été là
En 2e MT sur les gros temps forts des Clermontois on était vraiment en difficulté et sans Lucas, Yoro et Alexsandro pour faire le taf en défense, on était partis pour se prendre 1 voire 2 buts et on aurait trouvé cela relativement logique vu notre faible production dans le jeu
Basler a écrit :Source of the postzarko a écrit :Source of the postLosc In The Blood a écrit :
On n'a pas perdu hier certes, mais le "désastre" était avant tout collectif, et pour le coup PF a sa part de responsabilité là-dedans.
Il n'y a pas eu un désastre. Au delà du résultat, on n'a pas été bousculé. L'adversaire a mis de l'impact, chez nous certains ont répondu présents d'autres moins. Mais globalement, on a été là
En 2e MT sur les gros temps forts des Clermontois on était vraiment en difficulté et sans Lucas, Yoro et Alexsandro pour faire le taf en défense, on était partis pour se prendre 1 voire 2 buts et on aurait trouvé cela relativement logique vu notre faible production dans le jeu
On peut ajouter Santos qui a été comme un chien, Cabella qui es venu récupérer des ballons derrière, André qui a été aux contacts, Gud a été présent aux duels...ça fait du monde quand même dans l'effectif
dodger a écrit :Source of the post Ça commence à se voir que le LOSC joue sans avant-centre.
et on a quand même vu quand David est sorti. Yusuf n'est vraiment pas un avant centre. Il ne prenait pas l'axe et n'embarquait pas les défenseurs, ces derniers se sont plus facilement retrouvés dans notre milieu pour faire descendre notre bloc.
PO a écrit :Source of the post A quoi, ça sert un banc, si on ne s'en sert pas, ou alors de façon marginale ?
C'est d'ailleurs pour ça, que parfois, on met des gens au ban de la société !
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
dodger a écrit :Source of the post Ça commence à se voir que le LOSC joue sans avant-centre.
Comptablement cela ne change absolument rien, le LOSC compte exactement le même nombre de points que la saison dernière après 15 journées : 27 points.
Ce qui change c'est surtout le nombre de buts encaissés, deux fois moins : 11 contre 23 la saison dernière. Seul Nice fait mieux.
L'équipe marque certes moins de buts, 19 contre 27 la saison dernière, mais elle est beaucoup plus hermétique cette saison.
Tant mieux car ce sont toujours les meilleures défenses qui trustent les premières places du classement.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : benosc, Chully, curiste, daddycool, Deub, dimitar, Dogue-Son, guia1010, jake the dog, Losc In The Blood, MrK, nicobrb, Nicobungy, PapydeLil, piaire-entouane, raymondbarh, Ricosore, stang, zomber et 51 invités
