Les 3 points que j'énonce sont au coeur du projet LFi et de l'avenir en commun depuis 2017!
A part la personnalité de Jean Jean, je n'entends jamais râler sur les mesures et le projet, je pense sincèrement qu'il n'y a que le grand patronat, les rentiers et actionnaires qui gagneront (un peu) moins d'argent
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
jake the dog a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Et le Hamas dans tout ça ?
Le hamas est une organisation terroriste nourrie par Israël depuis des années. L'humiliation et les violences subies par les Palestiniens sont les meilleurs ingrédients pour nourrir le Hamas.
Dès lors le Hamas massacre et Israël peut les remercier en pouvant commettre dès lors au nom de la défense le plus gros massacre du 21e siècle.
« Peut les remercier » hum. Ils disent tous merci d’ailleurs. Des otages aux familles des victimes et j’en passe
Non, le système de tranches est un système injuste en raison de l'effet de marche d'escalier qu'il induit.
Quatorze tranches ? Le rêve de l'administration fiscale qui se plaindra du manque d'effectif pour contrôler tout ce bordel !
La CSG est un très bon impôt, qu'on l'augmente et qu'on supprime l'IR. On récoltera autant si ce n'est plus et on dégraissera l'administration.
Quatorze tranches ? Le rêve de l'administration fiscale qui se plaindra du manque d'effectif pour contrôler tout ce bordel !
La CSG est un très bon impôt, qu'on l'augmente et qu'on supprime l'IR. On récoltera autant si ce n'est plus et on dégraissera l'administration.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
dodger a écrit :Non, le système de tranches est un système injuste en raison de l'effet de marche d'escalier qu'il induit.
Quatorze tranches ? Le rêve de l'administration fiscale qui se plaindra du manque d'effectif pour contrôler tout ce bordel !
La CSG est un très bon impôt, qu'on l'augmente et qu'on supprime l'IR. On récoltera autant si ce n'est plus et on dégraissera l'administration.
Incroyable qu'on commette encore cette erreur.
Il n'y a aucune marche d'escalier, la courbe impôt/revenu est parfaitement continue. Le changement de tranche n'est calculé que sur la fraction de revenu qui est au dessus de la tranche précédente.
Ça n'est parce que si après une augmentation revenu on change de tranche marginale, que la globalité de l'impôt est calculé sur cette tranche, seule la fraction qui dépasse l'est.
Le système de tranches est ainsi parfaitement juste et social.
Calamar a écrit :Source of the post sauf pour le calcul de certaines prestations, où là le montant de la tranche est un couperet
Toutafé.
Et le plus idiot, c'est quand gagnant un peu plus, on peut se retrouver avec moins, ce qui n'est pas cas avec l'impôt sur le revenu.
eljano a écrit :Source of the post Incroyable qu'on commette encore cette erreur
La vie est pleine de choses incroyables... ;0)
Ne serait-ce que pour l'accès aux prestations sociales, ce système fiscal est injuste.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
eljano a écrit :dodger a écrit :Non, le système de tranches est un système injuste en raison de l'effet de marche d'escalier qu'il induit.
Quatorze tranches ? Le rêve de l'administration fiscale qui se plaindra du manque d'effectif pour contrôler tout ce bordel !
La CSG est un très bon impôt, qu'on l'augmente et qu'on supprime l'IR. On récoltera autant si ce n'est plus et on dégraissera l'administration.
Incroyable qu'on commette encore cette erreur.
Il n'y a aucune marche d'escalier, la courbe impôt/revenu est parfaitement continue. Le changement de tranche n'est calculé que sur la fraction de revenu qui est au dessus de la tranche précédente.
Ça n'est parce que si après une augmentation revenu on change de tranche marginale, que la globalité de l'impôt est calculé sur cette tranche, seule la fraction qui dépasse l'est.
Le système de tranches est ainsi parfaitement juste et social.
Oui incroyable le nombre de personnes se déclarant informés et qui n’ont toujours pas intégrés la notion de taux marginal
Comprennez, Macron a utilisé le mot talisman par excellence : "progrès", ce terme qui flattant le narcissisme du demi-instruit baignant dans sa vacuité, le fait adhérer à n'importe quoi !
milenko a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the post Il n'y a aucune réelle volonté de réformer l'imposition dans ce pays. Ni la Droite, ni la Gauche, ni le Centre, trois grandes familles politiques ayant eu le pouvoir ou l'ayant encore, n'ont touché à l'imposition.
Ne me parlez pas de l'ISF qui coûtait plus en négociation, optimisation et délocalisation fiscales que ce qu'il rapportait réellement dans les caisses.
sur la médiocrité et la couardise du PS (plus à gauche depuis 1983 mais bon...), des républicains , du centre-libéral ... on est d'accord
pas pour ça qu'il faut se résoudre aux inégalités croissantes
extrait du programme de la Nupes (oui ce ne sont que des promesses sur du papier mais c'est déjà ça par rapport aux autres)
Rendre l’impôt sur le revenu et la contribution sociale généralisée (CSG) véritablement progressifs avec un barème à 14 tranches
Rétablir et renforcer l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF), incluant un volet climatique visant à taxer les gros pollueurs calculé selon l’empreinte carbone des actifs détenus
Refonder l’impôt sur les sociétés pour établir l’égalité devant l’impôt entre PME et grands groupes, instaurer un barème progressif en fonction des bénéfices réalisés et selon leur usage, et favoriser l’investissement plutôt que la distribution de dividendes
Création d’une caisse de péréquation inter-entreprises pour mutualiser la contribution sociale entre petites et grandes entreprises
Supprimer la flat tax et imposer les revenus du capital a minima comme ceux du travail
Augmenter les droits de succession sur les plus hauts patrimoines en comptabilisant l’ensemble des dons et héritages reçus tout au long de la vie et créer un héritage maximal de 12 millions d’euros (soit 100 fois le patrimoine net médian) et en supprimant les niches fiscales permettant aux plus aisés d’échapper aux droits de succession
Réduire la TVA sur les produits de première nécessité, réinstaurer une « TVA grand luxe »
Évaluer chacune des niches fiscales et supprimer les niches injustes, inefficaces socialement ou nuisibles écologiquement ; pour les niches restantes, transformer les « réductions d’impôts » en « crédits d’impôts » afin que chacun puisse bénéficier à égalité de ces incitations financières, quels que soient ses revenus
Instaurer un impôt universel sur les entreprises (basant leur taxation sur l’activité effectivement réalisée en France) et sur les revenus des particuliers dans les pays à fiscalité privilégiée pour lutter contre l’évasion fiscale
Rétablir l’exit tax supprimée par Emmanuel Macron
Taxer les entreprises ayant profité de la crise sanitaire et des conséquences de la crise ukrainienne et orienter les recettes vers les investissements nécessaires et à la bifurcation écologique et sociale
Refonder la taxe foncière pour la rendre progressive et pour que chacun paie à hauteur de son patrimoine total réel
Mettre fin au quotient conjugal, système patriarcal favorisant les inégalités salariales entre les femmes et les hommes, remplacer l’injuste quotient familial fiscal actuel par un crédit d’impôt par enfant que pourraient toucher toutes les familles
Faire de la lutte contre la fraude et l’évasion fiscales une priorité : débloquer les moyens humains et financiers nécessaires et prendre des initiatives en lien avec tous les pays décidés à mener cette lutte
Mettre fin à la convention judiciaire d’intérêt public qui permet aux entreprises de négocier leur sanction financière en cas de fraude fiscale
Augmenter les poursuites judiciaires et durcir les sanctions à l’encontre des délinquants en col blanc reconnus coupables de fraude fiscale, et renforcer les effectifs de l’administration fiscale
Si t'es pas grand patron ou milliardaire, je ne vois pas comment on peut s'opposer à cela!
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Calamar a écrit :Source of the post si j'en prend qu'une, mettre un plafond à 12 M € sur les successions, je précise que cela ne me concerne pas, mais comment dire... je ne sais même pas comment on peut pondre ça de nos jours
pourquoi ?
tes parents bossent pour créer de belles entreprises, et du jour en lendemain ce qui dépasse 12 M€ part à l'état ? Quid des transmissions d'entreprises ?
on critique souvent Total ou Stellantis, à raison parfois, mais du coup avec ce système, l'état devient actionnaire de toutes les grosses boites à terme, ou propriétaire de tous les châteaux, une belle image que même les pionniers du communisme n'avaient pas imaginée
on critique souvent Total ou Stellantis, à raison parfois, mais du coup avec ce système, l'état devient actionnaire de toutes les grosses boites à terme, ou propriétaire de tous les châteaux, une belle image que même les pionniers du communisme n'avaient pas imaginée
Calamar a écrit :Source of the post tes parents bossent pour créer de belles entreprises, et du jour en lendemain ce qui dépasse 12 M€ part à l'état ? Quid des transmissions d'entreprises ?
on critique souvent Total ou Stellantis, à raison parfois, mais du coup avec ce système, l'état devient actionnaire de toutes les grosses boites à terme
ça ne concerne pas les biens professionnels
parmi toutes les personnes qui fustigent les mesures dites de gauche , je me demanderais toujours la proportion de gens qui ont vraiment lu les programmes et les ont vraiment compris... j'ai peur que ce soit vertigineux
sur cette histoire de 12 millions voilà une explication -> https://www.liberation.fr/checknews/tou ... FQFWXPTQI/
même sans les biens professionnels, on se doute bien que les biens immobiliers, pour la plupart, sont issus de revenus issus de l'activité professionnelle
mais bref, un mec qui a été pdg (ou autre poste bien rémunéré, ou footballeur...) sans être actionnaire se construit un patrimoine conséquent, et boum, seuls 12M€ iront à ses enfants
on va bien au-delà de l'ISF, rien de mieux si on veut que tous les "riches" se barrent, mais j'oubliais que pour certains, plus la moyenne est pauvre, mieux c'est
c'est un truc 200% démago, car quasiment tout le monde n'a pas les 12 M€, donc oui, on ne peut que répondre oui si on dit qu'on peut très bien vivre avec "seulement" 12 M€, mais c'est complètement con d'une part, et dangereux à long terme
mais bref, un mec qui a été pdg (ou autre poste bien rémunéré, ou footballeur...) sans être actionnaire se construit un patrimoine conséquent, et boum, seuls 12M€ iront à ses enfants
on va bien au-delà de l'ISF, rien de mieux si on veut que tous les "riches" se barrent, mais j'oubliais que pour certains, plus la moyenne est pauvre, mieux c'est
c'est un truc 200% démago, car quasiment tout le monde n'a pas les 12 M€, donc oui, on ne peut que répondre oui si on dit qu'on peut très bien vivre avec "seulement" 12 M€, mais c'est complètement con d'une part, et dangereux à long terme
Modifié en dernier par Calamar le mer. 17 avr. 2024 14:51, modifié 1 fois.
Ayrton a écrit :Source of the postjake the dog a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Et le Hamas dans tout ça ?
Le hamas est une organisation terroriste nourrie par Israël depuis des années. L'humiliation et les violences subies par les Palestiniens sont les meilleurs ingrédients pour nourrir le Hamas.
Dès lors le Hamas massacre et Israël peut les remercier en pouvant commettre dès lors au nom de la défense le plus gros massacre du 21e siècle.
« Peut les remercier » hum. Ils disent tous merci d’ailleurs. Des otages aux familles des victimes et j’en passe
C'est bien entendu la question des dommages collatéraux dont le gouvernement s'en tamponne évidemment. Qu'est ce que quelques pertes israéliennes quand cela permet d'éradiquer tout le peuple palestinien et régler définitivement la question ? C'est la réflexion du gouvernement Israélien donc c'est eux que j'entends par Israël, les décisionnaires au gouvernement. J'ai fait la distinction auparavant entre le gouvernement et la population notamment avec les manifestations et les actions du pouvoir. On voit que la population gronde. Même s'il a fallu en arriver là pour avoir enfin une vraie réaction.
dodger a écrit :Source of the post La Gauche aime tellement les pauvres qu'elle en fabrique.
Des pauvres à 12 fucking millions d’euros MDRRrRrrRRrrrRrrrRrrRrrrRrr
stop au génocide *emoji drapeau palestinien*
raymondbarh a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the post La Gauche aime tellement les pauvres qu'elle en fabrique.
Des pauvres à 12 fucking millions d’euros MDRRrRrrRRrrrRrrrRrrRrrrRrr
Nan le concept large c'est que si tu fais fuir tous les mecs qui "créent de l'emploi" qui ont + de 12M ça va foutre la merde. Faut un équilibre, les pauvres ont besoin des riches... et vice-versa
Président officiel du fan club de Gabisson Gudmundriel.
milenko a écrit :Source of the postUrsulet a écrit :Source of the post Je suis d'accord avec toi. Mais je doute de la possibilité de la mise en œuvre. Et de la volonté politique.
le seul truc absolument certain c'est que la volonté politique ne viendra ni de renaissance ni du RN
vous en faites ce que vous voulez...
Ni de personne d'autre. Abstention et randonnée le.jour du vote.
Burak à Lille, Irak à Lens!
Les 12M€ C'est pas la base d'une confiscation sur ton patrimoine, c'est sur le montant maximal d'une succession.
C'est quand même surprenant que ce soit les mêmes qui défendent la valeur travail et la méritocratie tout en s'offusquant qu'on puisse vouloir limiter les fortunes héritées qui permettent a plusieurs générations de vivre (et même de s'enrichir) uniquement sur de la rente.
Après, si on trouve que les droit des riches à être indécemment riches sans avoir à travailler est plus important que le droit des pauvres (et accessoirement de tous les autres aussi) à recevoir une éducation décente et d'avoir accès à un système de soins digne, on peut continuer à répéter les slogans éculés de l'ultra-libéralisme qui ne devraient plus tromper personne...
C'est quand même surprenant que ce soit les mêmes qui défendent la valeur travail et la méritocratie tout en s'offusquant qu'on puisse vouloir limiter les fortunes héritées qui permettent a plusieurs générations de vivre (et même de s'enrichir) uniquement sur de la rente.
Après, si on trouve que les droit des riches à être indécemment riches sans avoir à travailler est plus important que le droit des pauvres (et accessoirement de tous les autres aussi) à recevoir une éducation décente et d'avoir accès à un système de soins digne, on peut continuer à répéter les slogans éculés de l'ultra-libéralisme qui ne devraient plus tromper personne...
