Emmanuel Macron se déplacera dans la métropole lilloise en début de semaine prochaine. Cette visite n’a pas encore été publiée à son agenda officiel. Mais selon nos informations, il arrivera lundi à Lille, où il rencontrera des élus à la préfecture du Nord. La mairie de Lille confirme et précise que Martine Aubry sera présente.
Le président de la République passera la nuit dans l’agglomération. Il doit aussi se rendre dans le secteur de Roubaix-Tourcoing. D’après nos informations, il se rendra ainsi dès lundi soir à la Condition publique à Roubaix, avant de prendre la direction de Tourcoing au deuxième jour de déplacement. Il est notamment attendu à la Plaine Images. La politique de la ville sera au menu de cette dernière visite, qui s’achèvera à la mi-journée.
Alors désolé pour le déterrage de topic, mas suis tombé la dessus et j'ai pensé à une discussion avec Bichon.
Je suis certain que tu seras étonné de te trouver un point commun avec Donald ^^
Je suis certain que tu seras étonné de te trouver un point commun avec Donald ^^
sergent pepper a écrit :Source of the post enfin, tu essaies juste de me casser pour me casser parceque j'ai osé cracher sur la sainteté du corps médical. Tu vas à leur messe régulièrement non?
sergent pepper a écrit :Source of the postechoes a écrit :Source of the postPar ailleurs, je reste persuadé que le repos est préférable à un traitement chimique pour guérir lorsque cela est possible (c'est à dire presque tout le temps).
En gros, on a pas besoin de medicaments sauf qu'en on en a besoin c'est ca ?
c'est ça. :D
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/449525268529815552
Vu qu'il est question de ce sac à merde américain , lui qui avait déclaré que si les français du Bataclan avaient été armés , ils auraient pu se défendre , on pourrait lui faire remarquer que si les mômes avaient été armés , ils auraient flingué le maboul avant la police ...
Au moins quatre personnes ont été tuées et une dizaine d'autres blessées - dont deux enfants - ce mardi au cours d'une fusillade dans une école élémentaire du nord de la Californie, ont affirmé les autorités, précisant que le tireur avait été abattu.
Selon le shérif adjoint du comté de Tehama, Phil Johnston, les coups de feu ont éclaté mardi vers 8 heures du matin (heure locale) dans une maison et se sont poursuivis jusque dans l'école élémentaire Rancho Tehama, avant que l'assaillant ne soit abattu par la police.
Au moins quatre personnes ont été tuées et une dizaine d'autres blessées - dont deux enfants - ce mardi au cours d'une fusillade dans une école élémentaire du nord de la Californie, ont affirmé les autorités, précisant que le tireur avait été abattu.
Selon le shérif adjoint du comté de Tehama, Phil Johnston, les coups de feu ont éclaté mardi vers 8 heures du matin (heure locale) dans une maison et se sont poursuivis jusque dans l'école élémentaire Rancho Tehama, avant que l'assaillant ne soit abattu par la police.
Djeunzzz a écrit :Source of the post C’est emmerdant, un scandale commence, alors que les 20 polémiques précédentes ne sont pas encore terminées.
C'est comme les Balkany , toujours une dizaine de dossiers encours depuis plus de 20 ans . Le truc qui n'en finit plus .
plus par flemme et fatigue hors du commun, que par incompétence, il dit quoi exactement le Trump?
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
« Paradise Papers » : faire la morale ne suffit pas
Le 15 novembre 2017 à 16h11 Mis à jour le 15 novembre 2017 à 16h28
Comment le contrat social peut-il être crédible quand l’Etat ne remplit pas sa part du marché, interroge le professeur de philosophie Thomas Schauder.
Vue d’Hamilton, aux Bermudes, l’un des paradis fiscaux au cœur des « Paradise Papers ».
Vue d’Hamilton, aux Bermudes, l’un des paradis fiscaux au cœur des « Paradise Papers ». / Drew Angerer / AFP
Chronique Phil’d’actu. La semaine dernière a été jalonnée par les révélations des « Paradise Papers », cette vaste enquête internationale qui a levé « le voile sur le monde opaque des paradis fiscaux ». Mais contrairement à d’autres révélations (ou leaks), cette enquête n’a fait que révéler, premièrement, ce que tout le monde savait plus ou moins déjà et, deuxièmement, des pratiques, pour la plupart, légales d’optimisation fiscale.
Pierre Moscovici nous prend pour des enfants en déclarant sur BFM-TV :
« Moi, je n’ai rien découvert. (…) Il y a eu des révélations choquantes pour le grand public, choquantes pour nos concitoyens. Moi, je suis un professionnel. »
Si « le grand public » a si peu réagi, c’est parce que nous savons tous que des grandes entreprises et des personnages influents font en sorte d’échapper partiellement à l’impôt. William Bourdon, avocat des lanceurs d’alerte et président de l’association Sherpa, l’a très bien dit dans une interview sur France Culture :
« Cette économie financière parallèle (…) n’est pas une économie clandestine puisque c’est un secret de polichinelle, puisqu’elle fait partie intégrante du système. »
La question qui se pose, alors, semble éminemment philosophique : si une pratique est légale, est-elle pour autant morale ? Une loi peut-elle être injuste ? Et un certain nombre de journalistes ayant participé à l’investigation assument parfaitement leur position dans ce dilemme. C’est le cas du directeur de la rédaction de France Inter, Jean-Marc Four, dans une chronique :
« Pour un journaliste, décrire ces pratiques, c’est donc bien soulever une question, non pas de droit, mais de morale. Montrer comment, d’un côté, une infime poignée de riches particuliers ou entreprises s’organise pour échapper à l’impôt, à l’heure où d’un autre côté montent les populismes, oui, c’est bien soulever une question de morale, ou d’adéquation du droit avec la morale. Est-ce le rôle de la presse ? Ma réponse personnelle est assez simple : oui. »
La morale est impuissante contre l’intérêt
J’ai déjà eu plusieurs fois l’occasion de signaler l’omniprésence de la morale dans le discours public et de dénoncer le fait de pointer du doigt des pratiques individuelles en lieu et place d’un fonctionnement systémique. Cette affaire des « Paradise Papers » illustre très bien ces deux dimensions et nous permet même de comprendre qu’elles marchent ensemble. Ce n’est pas prendre la défense de ces pratiques d’optimisation fiscale que d’affirmer que le procès moral est un mauvais procès. Et je ne dis pas que le problème ne se pose pas, mais qu’il est, en quelque sorte, déjà réglé.
On nous tient régulièrement le discours de la « nécessaire moralisation du libéralisme », c’est même un lieu commun du discours politique. Or, il faut être clair : le libéralisme économique est essentiellement « amoral », c’est-à-dire indifférent aux prescriptions morales. Sa logique repose sur deux éléments : la rationalité des agents et la recherche de l’intérêt. C’est ce qu’affirmait l’un de ses principaux théoriciens, Adam Smith :
« Ce n’est pas de la bienveillance du boucher, du marchand de bière et du boulanger, que nous attendons notre dîner, mais bien du soin qu’ils apportent à leurs intérêts. Nous ne nous adressons pas à leur humanité, mais à leur égoïsme ; et ce n’est jamais de nos besoins que nous leur parlons, c’est toujours de leur avantage. » (« Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations », 1776).
Autrement dit, pour Adam Smith, nous n’agissons que parce que nous avons intérêt à agir, donc en fonction d’un calcul des avantages et des inconvénients. Si je peux espérer plus d’avantages que d’inconvénients à mon action, il est « rationnel » d’agir de la sorte, ou alors je suis stupide ou masochiste.
Quel serait l’inconvénient de l’optimisation fiscale pour quelqu’un qui a les moyens de la pratiquer et alors même qu’elle est légale ? Les lacunes du service public ? Le mauvais fonctionnement des hôpitaux, de l’école et que sais-je encore ? Mais si je me soigne dans des cliniques privées et que mes enfants vont dans des écoles privées, alors en quoi cela me concerne ?
J’insiste sur ce point, car il me semble avoir été bien trop négligé : pour les personnes et les entreprises « épinglées » par les « Paradise Papers », la solidarité n’a aucun intérêt, elles ne bénéficient pas et ne veulent pas bénéficier de ses retombées.
Le contrat social n’est plus crédible
Une expression, là encore philosophique, qui est souvent revenue dans cette affaire, c’est celle de « contrat social » entre l’Etat et les citoyens : ceux-ci payent leurs impôts et délèguent leur pouvoir d’autodétermination à l’Etat qui, en échange, s’engage à les protéger contre les ennemis, la misère, la maladie, etc. Outre le fait que ce contrat n’a pas d’intérêt pour quelqu’un en mesure de se défendre tout seul, deux autres problèmes de fond ont été soulevés à cette occasion.
Tout d’abord, et j’en ai déjà parlé dans une précédente chronique, le discours moral, voire moralisateur, ne fait que dissimuler les manquements du politique. Si l’Etat voulait vraiment récupérer cet argent (on parle de 20 milliards par an de manque à gagner pour la France), alors il rendrait ces pratiques illégales. Comme le dit encore William Bourdon :
« Si l’autorégulation était applicable à la cupidité, l’humanité s’en serait aperçue. Donc, comme ça ne marche pas, il faut de la sanction. »
Dans le calcul des intérêts, il faut qu’une crainte vienne contrebalancer le désir. Or, cela fait des années que les gouvernants prennent le chemin inverse, celui de l’incitation, à coup de crédits d’impôts, de niches fiscales et j’en passe, en espérant que ces sacrifices au « divin marché » porteront leurs fruits. Mais ils ont si peur que les riches s’en aillent… Or, voilà le fameux « secret de polichinelle » des « Paradise Papers » : ils sont déjà partis !
Enfin, il faut accorder un point aux détracteurs de cette enquête : comment le « contrat social » peut-il être crédible quand l’Etat ne remplit pas sa part du marché ? Il est étonnant qu’on ait si peu parlé du fait que des hauts responsables d’Etat, en l’occurrence la reine Elizabeth II et le prince Charles, ont bénéficié de l’optimisation fiscale, c’est-à-dire ont lésé l’Etat dont ils sont censés être les garants ! Plus généralement : si l’Etat ne joue pas le rôle de protecteur qui est le sien, pourquoi payerions-nous nos impôts ?
Si, en France, les autoroutes sont privées, si on casse l’éducation nationale, si on impose à l’hôpital public une logique de rentabilité délirante, si les trains sont toujours en retard et coûtent horriblement cher, si on ne fait rien pour les rescapés des attentats, et si même on supprime des postes d’inspecteurs des finances chargés de lutter contre l’évasion fiscale, alors à quoi sert notre argent ?
Ces questions sont loin d’être absurdes et la condamnation morale ne peut faire l’impasse sur les manquements de l’Etat.
Encore une fois, je ne cherche pas à disculper les évadés fiscaux et ceux qui profitent des failles (ou du laxisme) du système. Je ne dis pas que ce qu’ils font est bien, mais c’est rationnel et conforme à la logique du marché. Tant que cette logique fera consensus et qu’elle dictera ses lois à l’Etat, malgré les leçons de morale, rien ne changera.
Un peu de lecture ?
Adam Smith, La Richesse des nations (GF, Flammarion, 1999).
Dany-Robert Dufour, Le Divin Marché (Folio, Gallimard, 2012).
A propos
Thomas Schauder est professeur de philosophie. Il a enseigné en classe de terminale en Alsace et en Haute-Normandie. Il travaille actuellement à l’Institut universitaire européen Rachi, à Troyes (Aube). Il est aussi chroniqueur pour le site Pythagore et Aristoxène sont sur un bateau.
Kdo pour le sergent et m'sieur baratte :-)
sergent pepper a écrit :Source of the post plus par flemme et fatigue hors du commun, que par incompétence, il dit quoi exactement le Trump?
Y dit que c'est la médecine qui rend les gens malades !
#JeSuisVasseur
Polémique à l’Assemblée autour d’un maillot de foot
Le député de la Somme François Ruffin a endossé le maillot d’un club local, jeudi à l’Assemblée, pour sensibiliser les députés à un projet de loi sur le financement du sport amateur.
Pétition en ligne, commentaires approbateurs ou dénonciateurs… Voilà un maillot de football qui, en l’espace de vingt-quatre heures, a suscité bien des réactions ! Ce maillot, c’est celui du club de football amateur d’Eaucourt-sur-Somme, près d’Amiens, arboré par le député (La France insoumise) de la Somme, François Ruffin, jeudi 7 décembre. Ainsi vêtu, il est monté à la tribune de l’Assemblée nationale pour soutenir une proposition de loi présentée par UDI-Agir sur le financement du sport amateur à travers la taxation des grands transferts.
« Exigeons le retrait de la sanction infligée à François Ruffin pour port de maillot foot à l’Assemblée nationale » : jeudi en fin de journée, une pétition a été lancée en ligne sur le site change.org, afin d’obtenir la levée de la sanction infligée à M. Ruffin pour ce « happening », qui visait à rendre hommage aux petits clubs vivant de subventions et gérés en grande partie par des bénévoles.
https://www.change.org/p/exigeons-le-re ... d=88568776
Le député de la Somme François Ruffin a endossé le maillot d’un club local, jeudi à l’Assemblée, pour sensibiliser les députés à un projet de loi sur le financement du sport amateur.
Pétition en ligne, commentaires approbateurs ou dénonciateurs… Voilà un maillot de football qui, en l’espace de vingt-quatre heures, a suscité bien des réactions ! Ce maillot, c’est celui du club de football amateur d’Eaucourt-sur-Somme, près d’Amiens, arboré par le député (La France insoumise) de la Somme, François Ruffin, jeudi 7 décembre. Ainsi vêtu, il est monté à la tribune de l’Assemblée nationale pour soutenir une proposition de loi présentée par UDI-Agir sur le financement du sport amateur à travers la taxation des grands transferts.
« Exigeons le retrait de la sanction infligée à François Ruffin pour port de maillot foot à l’Assemblée nationale » : jeudi en fin de journée, une pétition a été lancée en ligne sur le site change.org, afin d’obtenir la levée de la sanction infligée à M. Ruffin pour ce « happening », qui visait à rendre hommage aux petits clubs vivant de subventions et gérés en grande partie par des bénévoles.
https://www.change.org/p/exigeons-le-re ... d=88568776
la capitale des USA sera désormais Chattanouga, Junction creek et Red Boulle comme il y a 2600 ans, les indiens d'Amérique vont parquer les WASP et les Latinos chacun dans des "territoires" sous contrôle indien ancestral strict, leurs allées et venues limitées et sujettes à autorisation quotidienne pour passer d'un territoire de chasse à un autre, le bison réintroduit partout aura lui de nouveau la possibilité de se déplacer d'une rive à l'autre, pour se faire, tous les obstacles, murs, barbelés, clotures ou autres devront être supprimées ...
http://nordpresse.be/palestine-declare- ... sa-mexico/
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
ND2D216323 a écrit :Source of the post Polémique à l’Assemblée autour d’un maillot de foot
Le député de la Somme François Ruffin a endossé le maillot d’un club local, jeudi à l’Assemblée, pour sensibiliser les députés à un projet de loi sur le financement du sport amateur.
Pétition en ligne, commentaires approbateurs ou dénonciateurs… Voilà un maillot de football qui, en l’espace de vingt-quatre heures, a suscité bien des réactions ! Ce maillot, c’est celui du club de football amateur d’Eaucourt-sur-Somme, près d’Amiens, arboré par le député (La France insoumise) de la Somme, François Ruffin, jeudi 7 décembre. Ainsi vêtu, il est monté à la tribune de l’Assemblée nationale pour soutenir une proposition de loi présentée par UDI-Agir sur le financement du sport amateur à travers la taxation des grands transferts.
« Exigeons le retrait de la sanction infligée à François Ruffin pour port de maillot foot à l’Assemblée nationale » : jeudi en fin de journée, une pétition a été lancée en ligne sur le site change.org, afin d’obtenir la levée de la sanction infligée à M. Ruffin pour ce « happening », qui visait à rendre hommage aux petits clubs vivant de subventions et gérés en grande partie par des bénévoles.
https://www.change.org/p/exigeons-le-re ... d=88568776
Ben... ça existe déjà, non ? Le %age reversé au club formateur...
En tout cas, le Ruffin, chuis pas trop pressé de voir dans quelle tenue il va se présenter au perchoir si il doit défendre une loi visant à développer le dépistage du cancer colorectal !
#JeSuisVasseur
Djeunzzz a écrit :ND2D216323 a écrit :Source of the post Polémique à l’Assemblée autour d’un maillot de foot
Le député de la Somme François Ruffin a endossé le maillot d’un club local, jeudi à l’Assemblée, pour sensibiliser les députés à un projet de loi sur le financement du sport amateur.
Pétition en ligne, commentaires approbateurs ou dénonciateurs… Voilà un maillot de football qui, en l’espace de vingt-quatre heures, a suscité bien des réactions ! Ce maillot, c’est celui du club de football amateur d’Eaucourt-sur-Somme, près d’Amiens, arboré par le député (La France insoumise) de la Somme, François Ruffin, jeudi 7 décembre. Ainsi vêtu, il est monté à la tribune de l’Assemblée nationale pour soutenir une proposition de loi présentée par UDI-Agir sur le financement du sport amateur à travers la taxation des grands transferts.
« Exigeons le retrait de la sanction infligée à François Ruffin pour port de maillot foot à l’Assemblée nationale » : jeudi en fin de journée, une pétition a été lancée en ligne sur le site change.org, afin d’obtenir la levée de la sanction infligée à M. Ruffin pour ce « happening », qui visait à rendre hommage aux petits clubs vivant de subventions et gérés en grande partie par des bénévoles.
https://www.change.org/p/exigeons-le-re ... d=88568776
Ben... ça existe déjà, non ? Le %age reversé au club formateur...
En tout cas, le Ruffin, chuis pas trop pressé de voir dans quelle tenue il va se présenter au perchoir si il doit défendre une loi visant à développer le dépistage du cancer colorectal !
Oui ca existe au foot mais Ca n'est pas généralisé à tout le sport amateur. Et c'est tout le financement du sport amateur par son alter ego professionnel dont il est question je pense.
Sinon sur le fond, à part ce pourcentage sur les transferts dans le foot, les petits clubs de village voient ils arriver des subventions directement par leur fédé ? C'est une vraie question, je n'ai jamais siégé à une AG de club de foot.
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
