PassionLosc

eljano a écrit :Source of the post

Nicobungy a écrit :Source of the post 2% d'intérêts hors impôts sur 12 miyons........Il ne va pas supporter l'inflation le pauvre !
Je compatis.

Que ce soit sur 10 balles ou 10 miyins, 2% ça n'a rien d'un taux affolant.

24000 euros par mois d'intérêts gagnés! Sans aucun effort, en effet, dur de survivre avec cette inflation

Les droits de succession dans l'OCDE

jake the dog a écrit :Source of the post Allez hop vous reprendrez bien un peu de censure non ?

C'est l'hôpital qui se fou de la charité, quand ici, les membre du politburo s'arrangent pour mettre en orange ceux qui ne pense pas comme eux !
:))

sergent pepper a écrit :

eljano a écrit :Source of the post

Nicobungy a écrit :Source of the post 2% d'intérêts hors impôts sur 12 miyons........Il ne va pas supporter l'inflation le pauvre !
Je compatis.

Que ce soit sur 10 balles ou 10 miyins, 2% ça n'a rien d'un taux affolant.

24000 euros par mois d'intérêts gagnés! Sans aucun effort, en effet, dur de survivre avec cette inflation

La question n'est pas là, c'est hors contexte.
Ma réponse fait suite à un post qui affirmait que les ultra riches bénéficiaient de rentabilité avec des taux affolants.
Je ne soutiens en rien cette caste, et encore moins l'augmentation que s'est octroyée le Carlos de chez Stelantis qui n'est au final qu'un salarié.

eljano a écrit :Source of the post

sergent pepper a écrit :

eljano a écrit :Source of the post
Que ce soit sur 10 balles ou 10 miyins, 2% ça n'a rien d'un taux affolant.

24000 euros par mois d'intérêts gagnés! Sans aucun effort, en effet, dur de survivre avec cette inflation

La question n'est pas là, c'est hors contexte.
Ma réponse fait suite à un post qui affirmait que les ultra riches bénéficiaient de rentabilité avec des taux affolants.
Je ne soutiens en rien cette caste, et encore moins l'augmentation que s'est octroyée le Carlos de chez Stelantis qui n'est au final qu'un salarié.

je pense qu'avec un portefeuille de 12m€, y a d'autres investissements tranquilles que le livret 2% de papa

zarko a écrit :je pense qu'avec un portefeuille de 12m€, y a d'autres investissements tranquilles que le livret 2% de papa

Sans risque ? Lesquels ?

eljano a écrit :Source of the post

zarko a écrit :je pense qu'avec un portefeuille de 12m€, y a d'autres investissements tranquilles que le livret 2% de papa

Sans risque ? Lesquels ?

la diversification

L'immobilier surtout...
Quand on peut acheter "cash" plusieurs logements dans les hypercentres des grandes métropoles, on peut dégager des rentes énormes sans le moindre risque. Tant pis si cela se fait au détriment de l'accès à la propriété de la classe moyenne (dont certains de ses membres tiennent tant à garantir le droit des ultra-riches à l'être toujours davantage).

lol, si cette dernière phrase est entre autres pour moi par rapport aux derniers échanges, je confirme être dans la classe moyenne (tant elle est large et ne veut rien dire), et j'infirme le fait de ne pas vouloir faire contribuer les plus aisés, si tant est aussi que cette dénomination n'englobe pas une bonne partie de la classe moyenne qui est déjà pressurisée

pour revenir sur la succession au-delà de 12 M€, je trouve simplement que c'est du vol et de la spoliation, je ne suis pas contre alourdir la fiscalité sur certains points, mais du racket pareil, c'est inconcevable

exemple : continuer à détaxer les résidences principales, et augmenter drastiquement les résidences secondaires voire tertiaires ou plus

pour les super profits, ce qui me gêne c'est le terme, car n'importe quelle boite peut faire des super profits à un instant T, et ce terme n'a qu'un seul but c'est de monter les gens les uns contre les autres (bouh, les riches)
je préfère la traduction littérale du terme anglo-saxons qui est "profits venus de nulle part", et là oui, on peut cibler les sociétés qui ont profité d'une crise ou d'un choc sans raison valable, mais c'est compliqué à cerner, avouons-le

Namtok a écrit :Source of the post L'immobilier surtout...
Quand on peut acheter "cash" plusieurs logements dans les hypercentres des grandes métropoles, on peut dégager des rentes énormes sans le moindre risque. Tant pis si cela se fait au détriment de l'accès à la propriété de la classe moyenne (dont certains de ses membres tiennent tant à garantir le droit des ultra-riches à l'être toujours davantage).

Ils investissent plutot dans la location de commerces et bureaux non?

Calamar a écrit :Source of the post lol, si cette dernière phrase est entre autres pour moi par rapport aux derniers échanges, je confirme être dans la classe moyenne (tant elle est large et ne veut rien dire), et j'infirme le fait de ne pas vouloir faire contribuer les plus aisés, si tant est aussi que cette dénomination n'englobe pas une bonne partie de la classe moyenne qui est déjà pressurisée

Non, c'est pas une attaque, c'est simplement un constat global sur la structure du vote de la classe moyenne, qui vote pour appliquer des logiques économiques qui font progresser son niveau de vie (quand il progresse) immensément moins rapidement que celui des plus fortunés.

Calamar a écrit : pour revenir sur la succession au-delà de 12 M€, je trouve simplement que c'est du vol et de la spoliation, je ne suis pas contre alourdir la fiscalité sur certains points, mais du racket pareil, c'est inconcevable.

exemple : continuer à détaxer les résidences principales, et augmenter drastiquement les résidences secondaires voire tertiaires ou plus

Je suis pas en désaccord sur le fond. Mais le fait justement qu'on soit si réticent à sur-taxer les multi-propriétaires en pleine crise du logement montre bien que c'est une question de philosophie, et non de pragmatisme/réalisme économique. On ne veut pas empêcher les plus riches de faire fructifier un capital, même quand cela se fait au détriment de l'intérêt général.

Ursulet a écrit :Ils investissent plutot dans la location de commerces et bureaux non?

Aussi, même si c'est certainement un peu moins porteur depuis l'avènement du télétravail pour les bureaux, avec des sociétés qui cherchent à réduire les surfaces louées. Mais déjà à l'époque du Covid, j'avais trouvé assez sidérant que la question du gel (au moins partiel) des loyers ne soit pas mise sur la table. On a préféré faire reposer le coût de l'inactivité sur les locataires et le contribuable sans jamais demander le moindre effort au bailleur. Donc bon, le fameux "risque" (qui mérite supposément une forte rétribution comme on a pu le lire plus haut), me semble, à moi, extrêmement faible, puisque même en cas de gel complet de l'économie mondiale avec une pandémie inédite, cela n'engendre pas de baisse de revenus...

Calamar a écrit :Source of the post pour revenir sur la succession au-delà de 12 M€, je trouve simplement que c'est du vol et de la spoliation, je ne suis pas contre alourdir la fiscalité sur certains points, mais du racket pareil, c'est inconcevable

Certaines visions économiques considèrent que le vol c'est de possèder autant. Personne ne travail 1 million de fois plus qu'un autre.
Bernard Arnaud ne bosse pas 10 millions de fois plus que moi, ou que toi ou qu'un autre et pourtant il gagne 10 millions de fois plus (minimum).
Ceci implique donc l'idée qu'au delà de certains montants, le racket est justement du côté de ceux qui possèdent autant de fortune!

il est évident que parler de temps de travail pour justifier les salaires est un non sens mathématique
c'est plus logique de parler de contribution et d'apport pour produire de la richesse et permettre aux autres de travailler
ce qui n'empêche pas que 40M€ par an, c'est hors norme

Namtok a écrit :Source of the post L'immobilier surtout.

C'est pas une rente sans problème et ça ne paye pas tant que ça. Les loyers encadrés permettent d'entretenir et de mettre à niveau les locaux, le solde sur un exercice est périodiquement négatif. Les frais de gestion, les impayés, etc... plombent le rendement.
Par contre la revente est intéressante.

sergent pepper a écrit :Source of the post

Calamar a écrit :Source of the post pour revenir sur la succession au-delà de 12 M€, je trouve simplement que c'est du vol et de la spoliation, je ne suis pas contre alourdir la fiscalité sur certains points, mais du racket pareil, c'est inconcevable

Certaines visions économiques considèrent que le vol c'est de possèder autant. Personne ne travail 1 million de fois plus qu'un autre.
Bernard Arnaud ne bosse pas 10 millions de fois plus que moi, ou que toi ou qu'un autre et pourtant il gagne 10 millions de fois plus (minimum).
Ceci implique donc l'idée qu'au delà de certains montants, le racket est justement du côté de ceux qui possèdent autant de fortune!

+1
toujours bien de rappeler les bases

Bernard Arnault passe 10 millions de fois plus de temps sur PL que nous ?

Le vol n'est pas dans la possession mais dans l'absence de redistribution.
Celle-ci doit s'opérer via une juste fiscalité, ni échappatoire ni confiscatoire et par des investissements productifs générateurs de main d'œuvre. Le capitalisme productiviste doit l'emporter face au capitalisme financier.

sergent pepper a écrit :Source of the post

Calamar a écrit :Source of the post pour revenir sur la succession au-delà de 12 M€, je trouve simplement que c'est du vol et de la spoliation, je ne suis pas contre alourdir la fiscalité sur certains points, mais du racket pareil, c'est inconcevable

Certaines visions économiques considèrent que le vol c'est de possèder autant. Personne ne travail 1 million de fois plus qu'un autre.
Bernard Arnaud ne bosse pas 10 millions de fois plus que moi, ou que toi ou qu'un autre et pourtant il gagne 10 millions de fois plus (minimum).
Ceci implique donc l'idée qu'au delà de certains montants, le racket est justement du côté de ceux qui possèdent autant de fortune!

Bernard Arnault est peut-être 10 millions de fois plus doué que toi pour faire des affaires ?

PO a écrit :Source of the post

sergent pepper a écrit :Source of the post

Calamar a écrit :Source of the post pour revenir sur la succession au-delà de 12 M€, je trouve simplement que c'est du vol et de la spoliation, je ne suis pas contre alourdir la fiscalité sur certains points, mais du racket pareil, c'est inconcevable

Certaines visions économiques considèrent que le vol c'est de possèder autant. Personne ne travail 1 million de fois plus qu'un autre.
Bernard Arnaud ne bosse pas 10 millions de fois plus que moi, ou que toi ou qu'un autre et pourtant il gagne 10 millions de fois plus (minimum).
Ceci implique donc l'idée qu'au delà de certains montants, le racket est justement du côté de ceux qui possèdent autant de fortune!

Bernard Arnault est peut-être 10 millions de fois plus doué que toi pour faire des affaires ?

il n'a pas commencé avec 200 balles sur le compte en quittant le foyer familial. Loin de là!
Celui qui n'est pas destiné à faire des affaires est condamné à subir la loi des des loups de wallstreet?
Avoir comme variable d'enrichissement "le sens des affaires" est une connerie immorale pour la société humaine! Mais sinon je confirme que non, il n'est pas 10 millions de fois plus doué que moi pour les affaires, il est né dans ce monde!

Bernard Arnault c'est pas le mec qui intègre de suite l'entreprise familiale de BTP ?
un talent inné, des bons gènes certainement...