Et si au final il n'y avait pas de problème !
NdP a joué, sa licence est validée, donc le transfert aussi par la LFP et la DNCG
Pourquoi viendraient-ils se déjuger 3 semaines plus tard ? C'est pas sérieux.
raymondbarh a écrit :Merde alors, j'y suis depuis une paire d'années, et je trouve que c'est de la magouille, c'est grave ?losc_vador a écrit :Source of the post 3) Que certain voient ça comme de la magouille n'ont jamais trempé dans le monde des affaires , quelle qu'il soit .
Si c'est la cas je doute de la véracité de tes dires. Le but dans les affaires étant de faire le plus d'argent possible en exploitant tout les moyens légaux ( ou pas) et toutes les failles du système. Ici la magouille c'est de la débrouilleje ne suis pas d'accord, les situations ne sont pas comparables : quand le LOSC prête à mouscron, on sait que le joueur reste propriété du LOSC et qu'il est placé là de manière temporaire pour lui permettre de s'aguérir et de progresser. Certes mouscron était une filliale du LOSC mais c'était la seule différence avec un prêt classique.losc_vador a écrit :Source of the post 4) Si le losc avait acheté des joueurs et les avaient prêtés à Mouscron est ce que cela aurait dérangé quelqu'un , oh! wait!! on me dit que ... mais je crois bien que cela a été fait ! et que personne n'a jamais rien dit.
faux! le losc a prêté des joueurs a Mouscron pour leur vendre une ou deux saisons après, par exemple :Thibault Peyre quitte le LOSC et rejoint le club de Mouscron Peruwelz en Belgique. Le jeune défenseur, 22 ans, avait rejoint le Nord en 2013, débarquant alors de CFA2 et de Toulouse. En prêt depuis deux saison déjà au sein du club belge, il le rejoint donc définitivement
je me répète un peu mais avec NDP le joueur n'est propriété d'Ostende que sur le papier, le club de Coucke jouant le rôle de l'homme de paille (et en plus au grand jour).
Homme de paille !? le gars est actionnaire au LOSC , c'est pas un emploi fictif ou un prête nom . Il prête un joueur lui appartenant au même titre qu'une société de leasing automobile achète une voiture pour la filer à un utilisateur, avec une option d'achat du dit véhicule (c'est aussi de la magouille ? )
J'avais déjà évoqué la communication du club, du joueur, de l’entraîneur qui étaient à des années lumières du champ lexical du prêt. Mais un signe encore plus fort c'est que sur le site du kvo on ne trouve aucune news sur le recrutement de NDP, il n'est même pas dans le trombi du club (tiens salut rozy !) alors que c'est sans doute un des plus gros recrutements (en terme de budget) du KVO. Moi ça me choque.
Pourquoi pour être officiel le transfère doit être sur le site du club ?! c'est une obligation réglementaire !? Personne ne cache le but de la manœuvre, pas besoin de faire l'hypocrite en mettant la tête de De Preville sur le trombi du KVO
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Doit pas avoir beaucoup de cas comme De Préville.
On ne parle pas d'un joueur qui signe dans un club, réalise 6 mois ou plus au club ou ailleurs, et qui est ensuite prêté avec une option d'achat obligatoire ou vendu pour X raisons.
Là on a De Preville qui signe à Ostende ( c'est le cas quoiqu'on en dise ) et qui, à aucun moment, ne parle de ce club parce qu'il sait très bien qu'il n'y jouera jamais.
Alors oui, Losc ou pas, légal ou pas, on peut comprendre que des personnes se posent des questions.
On ne parle pas d'un joueur qui signe dans un club, réalise 6 mois ou plus au club ou ailleurs, et qui est ensuite prêté avec une option d'achat obligatoire ou vendu pour X raisons.
Là on a De Preville qui signe à Ostende ( c'est le cas quoiqu'on en dise ) et qui, à aucun moment, ne parle de ce club parce qu'il sait très bien qu'il n'y jouera jamais.
Alors oui, Losc ou pas, légal ou pas, on peut comprendre que des personnes se posent des questions.
pc a écrit :Source of the post Il y a quand une grande différence avec l'affaire Aurier: Toulouse n'a pas acheté Aurier pour le prêter immédiatement.
Ceci étant dit, si l'affaire de Preville n'est pas en contradiction avec le règlement, pourquoi pas, même si elle n'est pas glorieuse. Reste qu'il va falloir payer le transfert l'an prochain. A moins que la vente de Boufal ne permette de réaliser le transfert immédiatement.
Dans une transaction il n'y a pas de notion de glorieuse ou pas , tu as un objectif et tu utilise tous les moyens que tu as à ta disposition pour le réaliser, surtout qu'ici personne n'est lésé !
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Miladin Béca a écrit :Alors oui, Losc ou pas, légal ou pas, on peut comprendre que des personnes se posent des questions.
Les "personnes" que tu évoques devaient se poser les questions avant !
Si ces "personnes" ne voulaient pas que Marc Coucke devienne actionnaire du LOSC, parce qu'il était Président d'un autre club de foot européen, il leur fallait trouver le moyen juridique de l'en empêcher au moment de cette transaction. (Et ce cas faisait alors jurisprudence pour tous les capitaux investis dans les clubs de foot. Autrement dit, il aurait fallu que ces organismes s'assurent qu'aucun investisseur - fonds, businessman - ne soit présent dans 2 clubs différents, ou plus...).
Dès lors que la DNCG, la LFP, l'UEFA, et que sais-je encore, ont entériné cette présence de Coucke dans le capital du LOSC, le reste n'est que montage financier entre partenaires.
Ca ne doit certes pas se faire n'importe comment d'un point de vue juridique, mais l'acquisition d'un équipement (Prenons un cas industriel) par une société X, loué immédiatement sous forme de crédit bail à un industriel Y (X et Y ayant des actionnaires communs), est un montage on ne peut plus fréquent.
Disons que le LOSC, à savoir Seydoux et Coucke, a/ont appliqué au football, un montage tout à fait usuel dans le monde de l'industrie.
Miladin Béca a écrit :Source of the post Doit pas avoir beaucoup de cas comme De Préville.
On ne parle pas d'un joueur qui signe dans un club, réalise 6 mois ou plus au club ou ailleurs, et qui est ensuite prêté avec une option d'achat obligatoire ou vendu pour X raisons.
Là on a De Preville qui signe à Ostende ( c'est le cas quoiqu'on en dise ) et qui, à aucun moment, ne parle de ce club parce qu'il sait très bien qu'il n'y jouera jamais.
Alors oui, Losc ou pas, légal ou pas, on peut comprendre que des personnes se posent des questions.
non , je ne comprend pas que des personnes se posent des questions ... de toute façon c'est une histoire de pseudo journaliste montée de toute pièce pour faire du clic et donner de la bave aux rageux.
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Baratte a écrit :Source of the post Le 23 juillet 2014, le Paris Saint-Germain officialise la signature de Serge Aurier sous forme de prêt avec option d'achat, le club francilien ne pouvant l'acheter immédiatement à cause du fair-play financier.
De mémoire, juste un petit oubli après "option d'achat", le mot "obligatoire" * !
* à l'époque, j'avais trouvé ça bizarre !!!
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
lucdelil a écrit :Source of the post Dans la team du jour, Matuidi tout proche de la Juve
Salaire quasi équivalent que celui qu'il a à Paris soit 9miyons annuels...
A noter, il a le même agent que Pogba. Le mec touche sur les 2 affaires.
Et celui d'Ibrahimovic aussi.
Mino Raiola, cet été, est plutôt facile. Ses finances vont bien.
lenormal a écrit :Source of the postBaratte a écrit :Source of the post Le 23 juillet 2014, le Paris Saint-Germain officialise la signature de Serge Aurier sous forme de prêt avec option d'achat, le club francilien ne pouvant l'acheter immédiatement à cause du fair-play financier.
De mémoire, juste un petit oubli après "option d'achat", le mot "obligatoire" * !
* à l'époque, j'avais trouvé ça bizarre !!!
Oui donc on peut aussi trouver ça bizarre pour le Losc et De Préville sans pour autant chercher à dédouaner le Losc par tous les moyens, ça ne va pas plus loin.
J'ose imaginer les messages sur PL si Lens commence à faire la même chose avec l'Atletico Madrid.
PS : je parle des messages en général.
Coucke avait mis les 4.5 pour le Losc (en temps qu'actionnaire, il avait fait son boulot)
La Dncg dit non on veut pas de ton pognon.
Ils ont trouvé une autre solution. Pas un monde de bisounours avait dit Seydoux, il y a quelques années.
La Dncg dit non on veut pas de ton pognon.
Ils ont trouvé une autre solution. Pas un monde de bisounours avait dit Seydoux, il y a quelques années.
Chacun son métier, les vaches seront bien gardées - (Le Vacher et le Garde-chasse) - Jean Pierre Claris de Florian (1755-1794)
raymondbarh a écrit :Source of the postMerde alors, j'y suis depuis une paire d'années, et je trouve que c'est de la magouille, c'est grave ?losc_vador a écrit :Source of the post 3) Que certain voient ça comme de la magouille n'ont jamais trempé dans le monde des affaires , quelle qu'il soit .
Tu bosses chez Max Havelaar ?
Qui mange du feu chie des étincelles.
(proverbe flamand)
(proverbe flamand)
daddycool a écrit :Source of the post Coucke avait mis les 4.5 pour le Losc (en temps qu'actionnaire, il avait fait son boulot)
La Dncg dit non on veut pas de ton pognon.
Ils ont trouvé une autre solution. Pas un monde de bisounours avait dit Seydoux, il y a quelques années.
Pourquoi la DNCG a refusé la caution Couckoise, actionnaire du club?
Quel en est le motif?
La vie est belle!
lucdelil a écrit :Source of the postdaddycool a écrit :Source of the post Coucke avait mis les 4.5 pour le Losc (en temps qu'actionnaire, il avait fait son boulot)
La Dncg dit non on veut pas de ton pognon.
Ils ont trouvé une autre solution. Pas un monde de bisounours avait dit Seydoux, il y a quelques années.
Pourquoi la DNCG a refusé la caution Couckoise, actionnaire du club?
Quel en est le motif?
Un seul privilégié dans les Hauts de France !
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
