Baratte a écrit :Source of the post Re-lisez le dossier Puel , les mecs ...
Les entraineurs , il y en a quelques uns qui se font virer chaque saison , et rares sont ceux qui vont en justice .
Pourquoi ? Leurs salaires !
Certains sont payés autant que les joueurs , voire plus et même avec un baveux et un dossier , bah ils préfèrent négocier avec le club , quitte à obtenir un minimum plutôt que de se risquer à se présenter devant la juridiction prud'hommale , puis devant une cour d'appel composée de magistrat devant lesquelles leurs demandes et leurs rémunérations pourrait être vue comme indécente .
Oui, j'ai lu des coupures de presse sur le dossier Puel. On lui reprochait surtout un manque de communication et de ne pas répondre aux questions de son président. Questions formulées par mail. Si Lopez, Ingla and co ont eux aussi communiquer par mail avec Belsia, il y a gros à parier que celui ci n'a pas du prendre le temps d'y répondre .
En tout cas, l'affaire Puel démontre que l'issu d'un conflit avec un CDD, ds le monde du foot, n'est pas à sens unique .
dimitar a écrit :Source of the post Au delà du cas Bielsa, je trouve quand même positif que Lopez soit intervenu.
Ce qui m'interpelle ce sont les dettes structurelles datant de l'époque Seydoux.
En gros, ce stade et son loyer (+coût exploitation exorbitant) nous mettent bien dans l'embarras pour être poli.
En fait une grande équipe dans un grand stade était impossible. Le loyer du Stade et son système d'exploitation doivent être revus s7inon autant retourner au stadium
Lopez n'a pas parlé du stade, c'est toi qui interprète. Il ne faut pas exagerer: le fameux "déficit structurel " (qu'est ce que c'est?) se monte tous les ans à 30M. Le stade ne coûte pas 30 M de plus que l'ancien. Et il rapporte auss plus que l'ancien.
C'est bien le losc, par Seydoux, qui a demandé un stade aussi grand, non? Seulement, il aurait fallu investir pour avoir une équipe compétitive, plutôt que de vendre rapidement les meilleurs joueurs.
Enfin, on n'entend guère parler de déficit structurel ailleurs. Les autres clubs n'en ont pas?
C'est dans le compte rendu des amis du LOSC :
Le LOSC enregistre depuis le grand stade un déficit situé entre 20 et 30 millions d'euros par an.
De la à savoir si c'est Lopez qui l'a dit ou les supporters qui interprètent...
Le LOSC enregistre depuis le grand stade un déficit situé entre 20 et 30 millions d'euros par an.
De la à savoir si c'est Lopez qui l'a dit ou les supporters qui interprètent...
"En tout cas, on te l'souhaite."
ballilois08 a écrit :Source of the post Je ne connais pas les statistiques mais les prudhommes donnent dans une grande majorité des cas raison au salarié. Il est pas inconcevable que ces gens condamnent le LOSC tout en modérant la demande d'El Frappa dingue.
Tu as raison dans une grande majorité (il y a les stats un peu plus haut)
Mais Bielsa et ses 500000 boules/mois ne représente pas vraiment la grande majorité...
Si le dossier est bien ficelé, si le licenciement est motivé (il faut attendre la lettre de licenciement pour savoir), les prud'hommes seront pas forcément cléments pour un type qui a deja une certaine reputation, qui a un tel niveau de salaires, et qui a un tel niveau de résultats.
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
pc a écrit :Source of the postdimitar a écrit :Source of the post Au delà du cas Bielsa, je trouve quand même positif que Lopez soit intervenu.
Ce qui m'interpelle ce sont les dettes structurelles datant de l'époque Seydoux.
En gros, ce stade et son loyer (+coût exploitation exorbitant) nous mettent bien dans l'embarras pour être poli.
En fait une grande équipe dans un grand stade était impossible. Le loyer du Stade et son système d'exploitation doivent être revus s7inon autant retourner au stadium
Lopez n'a pas parlé du stade, c'est toi qui interprète. Il ne faut pas exagerer: le fameux "déficit structurel " (qu'est ce que c'est?) se monte tous les ans à 30M. Le stade ne coûte pas 30 M de plus que l'ancien. Et il rapporte auss plus que l'ancien.
C'est bien le losc, par Seydoux, qui a demandé un stade aussi grand, non? Seulement, il aurait fallu investir pour avoir une équipe compétitive, plutôt que de vendre rapidement les meilleurs joueurs.
Enfin, on n'entend guère parler de déficit structurel ailleurs. Les autres clubs n'en ont pas?
si si j'ai lu qu'à deux exception pres (Paris et Monaco) tous les club ont un deficit structurel, compensé chaque saison par la vente des actifs joueurs.
Au losc soit ce déficit est (sans doute cf frais de structure) plus important qu'ailleurs, et les ventes peut être moins importantes (en proportion du budget) qu'ailleurs. Mais tous les clubs ont ce déficit structurel, c'est la magie du model économique du foot francais. On va pas refaire l'équation: plus d'impots, moins de droit tv , plus de salaires et plus de charges égal plus de déficit!
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
@Eric , ça m'étonnerait qu'avec ses affluences de L2 , 15 000 spectateurs en LDC et une attractivité auprès des partenaires qui doit se limiter à Rolex , HSBC et Ferrari , Monaco n'ait pas un déficit structurel important , sûrement même record en L1 .
Les ventes de joueurs depuis 3 saisons leur permettent de vivre confortablement , c'est sûr , mais rien qu'avec la masse salariale qu'ils doivent se cogner ( j'avais lu 85M la saison dernière , et les nouveaux arrivants doivent coûter bien plus cher que les partants ) , ils doivent quand même prier pour ne pas avoir une cascade de blessés et être assurés de jouer la LDC 3 fois sur 4 .
Les ventes de joueurs depuis 3 saisons leur permettent de vivre confortablement , c'est sûr , mais rien qu'avec la masse salariale qu'ils doivent se cogner ( j'avais lu 85M la saison dernière , et les nouveaux arrivants doivent coûter bien plus cher que les partants ) , ils doivent quand même prier pour ne pas avoir une cascade de blessés et être assurés de jouer la LDC 3 fois sur 4 .
le probleme pour bielsa au prudhomme c'est que lui avait toutes les cartes en mains (les travaux à Luchin - le loft -le choix des recrutements et de la tactique) en quelques sortes les pleins pouvoirs,je pense mais je peux me tromper, mais les prudhomme vont prendre tous ces éléments en comptes.en plus donner une somme conséquence à bielsa c'est mettre en péril la situation du losc financièrement et la région par ricochet. la décision du 13 mars sera certainement mise en délibéré.
jem59 a écrit :Source of the post le probleme pour bielsa au prudhomme c'est que lui avait toutes les cartes en mains (les travaux à Luchin - le loft -le choix des recrutements et de la tactique) en quelques sortes les pleins pouvoirs,je pense mais je peux me tromper, mais les prudhomme vont prendre tous ces éléments en comptes.en plus donner une somme conséquence à bielsa c'est mettre en péril la situation du losc financièrement et la région par ricochet. la décision du 13 mars sera certainement mise en délibéré.
Mise en délibéré c’est une certitude le cph ne rend pas de décision sur le siège
Pour l’audience du 13 mars je pense qu’il y aura un renvoi ce serait surprenant pour un dossier aussi lourd et complexe que les parties soient prêtes.
Baratte a écrit :Source of the post @Eric , ça m'étonnerait qu'avec ses affluences de L2 , 15 000 spectateurs en LDC et une attractivité auprès des partenaires qui doit se limiter à Rolex , HSBC et Ferrari , Monaco n'ait pas un déficit structurel important , sûrement même record en L1 .
Les ventes de joueurs depuis 3 saisons leur permettent de vivre confortablement , c'est sûr , mais rien qu'avec la masse salariale qu'ils doivent se cogner ( j'avais lu 85M la saison dernière , et les nouveaux arrivants doivent coûter bien plus cher que les partants ) , ils doivent quand même prier pour ne pas avoir une cascade de blessés et être assurés de jouer la LDC 3 fois sur 4 .
Oui tu as raison mais pour monaco et paris, pour des raisons différentes, les déficits n'existent pas (le prince toussa)
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
Eric a écrit :Source of the postBaratte a écrit :Source of the post @Eric , ça m'étonnerait qu'avec ses affluences de L2 , 15 000 spectateurs en LDC et une attractivité auprès des partenaires qui doit se limiter à Rolex , HSBC et Ferrari , Monaco n'ait pas un déficit structurel important , sûrement même record en L1 .
Les ventes de joueurs depuis 3 saisons leur permettent de vivre confortablement , c'est sûr , mais rien qu'avec la masse salariale qu'ils doivent se cogner ( j'avais lu 85M la saison dernière , et les nouveaux arrivants doivent coûter bien plus cher que les partants ) , ils doivent quand même prier pour ne pas avoir une cascade de blessés et être assurés de jouer la LDC 3 fois sur 4 .
Oui tu as raison mais pour monaco et paris, pour des raisons différentes, les déficits n'existent pas (le prince toussa)
A Monaco le Prince ne doit plus détenir que 25 ou 30% du bazar , et la présipauté s'était quasiment désengagée avant l'arrivée du russe .
Douailosc a écrit :Source of the postjem59 a écrit :Source of the post le probleme pour bielsa au prudhomme c'est que lui avait toutes les cartes en mains (les travaux à Luchin - le loft -le choix des recrutements et de la tactique) en quelques sortes les pleins pouvoirs,je pense mais je peux me tromper, mais les prudhomme vont prendre tous ces éléments en comptes.en plus donner une somme conséquence à bielsa c'est mettre en péril la situation du losc financièrement et la région par ricochet. la décision du 13 mars sera certainement mise en délibéré.
Mise en délibéré c’est une certitude le cph ne rend pas de décision sur le siège
Pour l’audience du 13 mars je pense qu’il y aura un renvoi ce serait surprenant pour un dossier aussi lourd et complexe que les parties soient prêtes.
Le 13 mars c'est juste la phase de conciliation. Si accord entre les parties, le litige est réglé, dans le cas contraire on rentre dans la phase de jugement à une date ultérieure.
Et comme il n'y aura surement pas d'accord, on en saura pas plus mardi prochain
Je pose ça la (info ayant déjà fuité depuis qq temps mais peu reprise)
https://twitter.com/CKuchly/status/971471171949678592
rud a écrit :Source of the post Je pose ça la (info ayant déjà fuité depuis qq temps mais peu reprise)
https://twitter.com/CKuchly/status/971471171949678592
Ca se tient, on voit plus ni campos, ni ingla depuis un moment.
Lopez qui est à luchin, et Galtier qui menace de quitter le club après montpellier s'il n'y a pas de réaction des joueurs
rud a écrit :Source of the post Je pose ça la (info ayant déjà fuité depuis qq temps mais peu reprise)
https://twitter.com/CKuchly/status/971471171949678592
Surement pour ça qu'il s'est énervé contre le PSG... N'imp...
