Je n'avais ressenti le côte "questionnement" à vrai dire. Mais peu importe.
Ernotte (Ingénieur Central, ce qui est rare à ce genre de poste dans les médias), avait annoncé la couleur (ie : Rajeunissement assumé des animateurs) dès le départ. Je suppose que si tel est le cas, c'est que l'actionnaire principal à savoir l'état, était d'accord.
PS : Et tout ça, dans la rubrique nécro de PL. J'adore PL aussi pour ça.
Ernotte (Ingénieur Central, ce qui est rare à ce genre de poste dans les médias), avait annoncé la couleur (ie : Rajeunissement assumé des animateurs) dès le départ. Je suppose que si tel est le cas, c'est que l'actionnaire principal à savoir l'état, était d'accord.
PS : Et tout ça, dans la rubrique nécro de PL. J'adore PL aussi pour ça.
J'avais lu aussi, mais l'exemple de "questions pour un champion",et sa baisse notable d'audience, devrait faire réfléchir pour drucker, notamment, car comme pour martin il y a quelques années c'est dur de se relever quand on a chuté.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
PO a écrit :Source of the posteljano a écrit :Source of the post Encore des illusions qui meurent.
Yan Barthes, le pourfendeur des enfoirés de politiciens, le dénonciateur en chef de toutes les tromperies du monde, qui quitte le petit journal pour se réfugier chez tf1.
La question n'est pas forcément pourquoi rejoint-il le groupe TF1, mais surtout pourquoi quitte t-il Canal+ ?
Si justement, c'est la question, qu'en tous cas, moi, je me pose.
Pourquoi quitte-t-il canal, je m'en moque complètement, mais pourquoi va-t-il chez ce qui est considéré de pire par ce genre de personne, oui je me le demande bien.
Comme quoi, il ne faut jamais dire fontaine etc etc...
eljano a écrit :Source of the post Pourquoi quitte-t-il canal, je m'en moque complètement, mais pourquoi va-t-il chez ce qui est considéré de pire par ce genre de personne, oui je me le demande bien.
Libre à toi de te limiter à un constat qui sert tes théories, en ignorant délibérément l'analyse de sa cause.
En l'occurrence, peut-être qu'un nouveau "pire" a pris la place du précédent "pire", et que de 2 maux, il a choisi le moindre. Ca n'est pas glorieux, mais ça serait cohérent.
Disons qu'à un an de la présidentielle, Bolloré n'a peut-être pas envie de voir ses potes se faire dézinguer à qui mieux-mieux...
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
eljano a écrit :Source of the post Pourquoi quitte-t-il canal, je m'en moque complètement, mais pourquoi va-t-il chez ce qui est considéré de pire par ce genre de personne, oui je me le demande bien.
bah il fait comme les footeux et comme chacun de nous qui prendrions une grosse augmentation en passant à "l'ennemi"
il fout son orgueuil dans sa poche et il prend l'oseille, là ou il est.
Logique non ?
La vie est belle!
PO a écrit :Source of the posteljano a écrit :Source of the post Pourquoi quitte-t-il canal, je m'en moque complètement, mais pourquoi va-t-il chez ce qui est considéré de pire par ce genre de personne, oui je me le demande bien.
Libre à toi de te limiter à un constat qui sert tes théories, en ignorant délibérément l'analyse de sa cause.
En l'occurrence, peut-être qu'un nouveau "pire" a pris la place du précédent "pire", et que de 2 maux, il a choisi le moindre. Ca n'est pas glorieux, mais ça serait cohérent.
pour éclairer le débat
http://actualite.20minutes.fr/Interstit ... r=EPR-182-[welcomem
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
-
rogersalengro
-
index
lucdelil a écrit :Source of the posteljano a écrit :Source of the post Pourquoi quitte-t-il canal, je m'en moque complètement, mais pourquoi va-t-il chez ce qui est considéré de pire par ce genre de personne, oui je me le demande bien.
bah il fait comme les footeux et comme chacun de nous qui prendrions une grosse augmentation en passant à "l'ennemi"
il fout son orgueuil dans sa poche et il prend l'oseille, là ou il est.
Logique non ?
Ca t'arrive d'imaginer que des gens puissent avoir des raisonnements différents des tiens ?
Et inversement. Vu la question...
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
D'où l'ineptie de la question.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Rien à voir. Le fait de poser la question de manière péremptoire, façon de dire "tu n'es pas du genre à penser que d'autres puissent penser différemment", c'est une façon d'affirmer soi-même que l'on sait et l'on pense mieux que les autres.
Plutôt que de dire que l'on n'est pas d'accord avec l'affirmation.
Mais bon, c'est de la sémantique, un façon de couper les poils de cul en quatre.
Plutôt que de dire que l'on n'est pas d'accord avec l'affirmation.
Mais bon, c'est de la sémantique, un façon de couper les poils de cul en quatre.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : denisplaya, Google [Bot], Losc In The Blood, Mavubaisse, Mouk, MrK, raymondbarh, sergent pepper, steely dan et 57 invités
