FIFA
Posté : mar. 10 janv. 2017 20:06
par Pepper
PLE a écrit :Source of the post Gianni Infantino encourage à l'avenir la co-organisation de la Coupe du monde par deux pays voisins.
C'est peut-être la pire conséquence
La coupe du monde c'est aussi la relation pays hôte / nations invitées. la ferveur de tous les supporters conviés à la fête dans un pays qui organise avec ses stades, ses villes, sa culture
Ce qu'on aura jamais dans une co-organisation.
PLE a écrit :Source of the post 7. L'Afrique et l'Asie, grandes bénéficiaires
A qui profiteront exactement les seize places supplémentaires accordées à partir de l'édition 2026 ?
Cette question sensible n'a pas été tranchée ce mardi. Les Européens devraient bénéficier de trois tickets de plus et passeront de 13 à 16 places. De cette manière, les sélections du Vieux continent pourraient être réparties lors de la première phase à raison d'une équipe par poule. Les principaux bénéficiaires de la réforme seraient en fait l'Afrique (8 places contre 5 actuellement), l'Asie (8 places contre 4 ou 5 actuellement, selon les éditions), l'Océanie (2 places contre 0 ou 1), l'Amérique centrale et du Nord (6 places contre 3 ou 4), l'Amérique du sud (7 places contre 4 ou 5). La dernière place étant accordée au pays-hôte.
Ces chiffres ne sont toutefois que des hypothèses de travail.
en gros :
voilà
Si on veut mettre + de club asiatique et africain on peut.... en enlevant des places aux européens et américains par exemple, ca rendra peut être la phase qualificative + intéressante, mais certainement pas en faisant une coupe du monde à 48 c'est nous prendre pour des cons
FIFA
Posté : mar. 10 janv. 2017 21:43
par Namtok
Perso, je suis assez mitigé sur cette réforme.
Les côtés positifs :
Le système de places attribuées par zone est fixe, contrairement à ce qu'il se passe pour les clubs européens (par exemple) à travers le système de coefficient UEFA, ce qui rend l'accès à la Coupe du Monde très compliqué, voire impossible, pour des équipes qu'il serait intéressant de voir de temps à autre. Je pense au Pérou, au Vénézuela, par exemple, qui n'ont presque aucune chance de faire partie du top 5 en Am Sud, et qui pourraient très bien offrir un beau spectacle en CdM. En Europe, on évitera un peu plus souvent les "grands absents" et on verrait peut être des sélections rarement invitées (on a bien vu à l'Euro que certains outsiders avaient quelque chose à proposer aussi) comme le Pays de Galles ou l'Islande. En Afrique, ça peut permettre à l'Egypte, au Maroc, au Gabon ou au Mali de (re)participer à la fête sans être des victimes expiatoires.
C'est toujours bien d'avoir un niveau qui n'est pas complètement homogène, et des styles atypiques, c'est toujours sympa à regarder. Perso, les phases de groupes avec des rencontres improbables, c'est ma partie préférée de la compétition. D'autant que passer de 32 à 48 ne changera pas grand chose au niveau général de la compétition. Ajouter 3 places par fédération, ça n'enverra pas le Luxembourg en Cdm comme on a pu le lire plus haut. Dans les autres fédés, ça tourne souvent, donc plutôt que d'avoir la Jamaïque OU le Costa Rica, le Cameroun OU la Tunisie, l'Equateur OU le Paraguay, ben on aura les six, et ça ne changera pas vraiment le niveau général de la compétition.
L'impact de l'évènement est démultiplié, ce qui permettrait au football de capter un public encore plus important. Même si les réelles motivations sont douteuses, c'est plutôt bien pour le football d'avoir encore davantage de visibilité sur sa compétition phare.
Les côtés (très) négatifs :
48 équipes, c'est bien, mais des groupes de 3, c'est débile. Déjà, on voit bien qu'ils n'ont pas encore résolu le premier problème posé par la formule : 2 matchs de groupe par équipe, c'est insuffisant pour se départager.
Si A bat B, B bat C et C bat A sur le même score, ou si les trois matchs se soldent sur le même score nul, on va les départager au Fair-Play ?
Si on a 3 équipes dans le groupe, ça signifie que deux équipes vont jouer le dernier match APRES que la troisième équipe ait joué ses deux matchs. Comment veut-on éviter les petits arrangements entre amis ? On aurait donc un calendrier qui, en plus, deviendrait absolument déterminant.
Je lis qu'on cherche à y remédier en interdisant les matchs nuls ("pour éviter les arrangements entre amis"). C'est ridicule. Déjà, ça ne change rien au fait que le calendrier resterait hyper-déterminant. Si une équipe sait à son dernier match qu'elle se qualifie en perdant avec moins de 3 buts d'écart, c'est bien plus qu'un coup de pouce. Exemple : premier match A et B font match nul, second match, B prend une raclée contre C, bah forcément, A n'a plus qu'à fermer derrière et jouer une courte défaite contre une équipe déjà qualifiée pour le dernier match. On est tous d'accord pour dire que B se fait carrément enculer sur le calendrier. Matchs nuls interdits ou pas.
De plus, on aurait encore plus souvent une équipe déjà qualifiée qui fausserait l'équité sportive en faisant tourner pour le second match de poule (on se retrouverait dans cette situation à chaque fois que les deux premiers matchs donnent NV ou VN).
En parlant de supprimer les nuls, on va aussi multiplier les matchs dégueulasses où l'outsider va systématiquement jouer le 0-0 pour jouer sa qualif aux TAB. La Coupe de France en phase de poule de la CDM, non merci.
Je trouverais beaucoup plus cohérent de faire 12 groupes de 4 en repêchant 2/3 des équipes placées 3ème.
Cette mesure est faite avant tout pour permettre aux Chinois, voire aux pays du golfe, d'avoir leurs sélections qualifiées. Quand la puissance politique permet de compenser la justesse sportive. Gênant.
FIFA
Posté : mar. 10 janv. 2017 22:53
par bast
Le problème des 12 poules de 4, en dehors de l'histoire des meilleurs troisièmes, c'est le calendrier qui deviendrait démentiel. 72 matchs de poules. 48 dans la formule actuelle et dans la future.
FIFA
Posté : mar. 10 janv. 2017 23:43
par bast
j'ai fait un tirage, en prenant en compte le classement FIFA, avec une équipe européenne par poule, 16 têtes de série (une tête de série minimum par confédération).
argentine/turquie/tahiti
brésil/slovaquie/chine
allemagne/Corée du sud/curacao
chili/hongrie/honduras
belgique/tunisie/haiti
colombie/bosnie/emirats
france/cote d'ivoire/panama
portugal/usa/ouzbekistan
uruguay/ukraine/arabie saoudite
espagne/equateur/ghana
suisse/perou/nigeria
pays de galles/mexique/burkina
costa rica/italie/australie
iran/islande/RD congo
senegal/pays bas /japon
nouvelle zélande /irlande/algérie
FIFA
Posté : mar. 10 janv. 2017 23:54
par Pepper
bast a écrit :Source of the post j'ai fait un tirage, en prenant en compte le classement FIFA, avec une équipe européenne par poule, 16 têtes de série (une tête de série minimum par confédération).
argentine/turquie/tahiti
brésil/slovaquie/chine
allemagne/Corée du sud/curacao
chili/hongrie/honduras
belgique/tunisie/haiti
colombie/bosnie/emirats
france/cote d'ivoire/panama
portugal/usa/ouzbekistan
uruguay/ukraine/arabie saoudite
espagne/equateur/ghana
suisse/perou/nigeria
pays de galles/mexique/burkina
costa rica/italie/australie
iran/islande/RD congo
senegal/pays bas /japon
nouvelle zélande /irlande/algérie
adieu les groupes de la mort aussi
là ça serait lequel ? senegal/pays-bas/japon,? ... espagne/equateur/ghana et encore... le groupe de l’égratignure plutôt
FIFA
Posté : mer. 11 janv. 2017 09:34
par Namtok
bast a écrit :j'ai fait un tirage, en prenant en compte le classement FIFA, avec une équipe européenne par poule, 16 têtes de série (une tête de série minimum par confédération).
allemagne/Corée du sud/curacao
Bon, après, le classement FIFA...
On a plus de chance de voir Salvador ou le Guatemala quand même a priori.
Par contre pour Tahiti ou la N.-Calédonie, ça deviendrait plus que jouable. Sauf si l'Australie change à nouveau de zone (quelle blague bordel) pour maximiser ses chances.
FIFA
Posté : ven. 18 mai 2018 15:37
par Djeunzzz
Il sortait de table Platoche ou quoi ?
https://twitter.com/francebleusport/status/997391496222576640