En france on a connu il y a quelques années un commerçant qui a été condamne , pour avoir tué un cambrioleur , avec des pieges mis dans son magasin, car il avait été cambriolé des dizaines de fois auparavant et que les plaintes étaient restées sans suite.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.
Oui je sais , il y avait eu aussi le cas de la jeannerie a annoeullin dans les années 90 je crois...
Sinon Fouilloux qui est le gros con, le tireur ou le juge?
Sinon Fouilloux qui est le gros con, le tireur ou le juge?
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Faudrait créer une brigade spécialisée dans la protection des cambrioleurs. Genre des patrouilles dans les quartiers chics ou à risque + des perquisitions dans les villas de luxe pour s'assurer que les lieux soient securisés pour les cambrioleurs. Des stages et des livres "le cambriolage pour les nuls", " Cambriolage, évitez les pièges stupides"...
Et bien sûr des juges spécialisés dans la défense des cambrioleurs. Ah, on me dit que ca existe déjà...
Et bien sûr des juges spécialisés dans la défense des cambrioleurs. Ah, on me dit que ca existe déjà...
La loi est assez claire : La riposte doit être proportionnelle à l'agression. Autrement dit : Un agresseur armé te met en joue, une riposte armée peut être considérée comme de la légitime défense.
Par contre, on ne plombe un voleur de mob ou un cambrioleur, dès lors qu'il n'est pas armé, ni menaçant. On a juste le droit de lui faire peur pour qu'il cesse son larcin.
Je conçois néanmoins que cette notion facile à énoncer quand on est derrière un clavier puisse être plus compliquée à mettre en oeuvre quand on est en situation d'agression avec la peur, voire la panique qui souvent l'accompagne, surtout dans un cadre familial.
Par contre, on ne plombe un voleur de mob ou un cambrioleur, dès lors qu'il n'est pas armé, ni menaçant. On a juste le droit de lui faire peur pour qu'il cesse son larcin.
Je conçois néanmoins que cette notion facile à énoncer quand on est derrière un clavier puisse être plus compliquée à mettre en oeuvre quand on est en situation d'agression avec la peur, voire la panique qui souvent l'accompagne, surtout dans un cadre familial.
PO a écrit :Source of the post La loi est assez claire : La riposte doit être proportionnelle à l'agression. Autrement dit : Un agresseur armé te met en joue, une riposte armée peut être considérée comme de la légitime défense.
Par contre, on ne plombe un voleur de mob ou un cambrioleur, dès lors qu'il n'est pas armé, ni menaçant. On a juste le droit de lui faire peur pour qu'il cesse son larcin.
Je conçois néanmoins que cette notion facile à énoncer quand on est derrière un clavier puisse être plus compliquée à mettre en oeuvre quand on est en situation d'agression avec la peur, voire la panique qui souvent l'accompagne, surtout dans un cadre familial.
Ce que tu écris PO n'est que partiellement exact... Le voleur n'est pas obligé d'être armé:
Qu'est-ce que la légitime défense ?
Vérifié le 02 mars 2017 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre), Ministère chargé de la justice
La légitime défense s'applique lorsqu'une personne commet un acte de défense justifié en cas d’agression. Elle permet d'éviter une condamnation en justice.
La légitime défense, qui reste exceptionnelle, est reconnue si toutes les conditions suivantes sont réunies :
-La personne a agi face à une attaque à son encontre ou à l’encontre d'une autre personne.
-Frapper une personne qui ne fait que des menaces verbales n'est pas un cas de légitime défense.
-L'attaque doit également être injustifiée : une résistance violente à une arrestation par la police n'est pas un cas de légitime défense,
-L'acte de défense était nécessaire. Les violences commises devaient être le seul moyen de se protéger.
-Les moyens de défense employés étaient proportionnés.
-Tirer avec une arme à feu face à un simple coup de poing n'est pas un cas de légitime défense.
-La riposte est intervenue au moment de l'agression et non après.
-Arrêter un voleur qui fuit après son délit n'est pas un cas de légitime défense.
Cependant, certains actes sont présumés relever de la légitime défense même s'ils ne remplissent pas toutes toutes ces conditions :
-repousser, de nuit, l'entrée d'une personne dans son domicile par effraction, violence ou ruse,
-ou se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence.
Pour ces derniers actes, la riposte doit quand même être proportionnelle à l'infraction commise.
Dans tous les cas, la justice reste donc libre de déterminer si un acte relève ou non de la légitime défense.
Une personne poursuivie peut invoquer la légitime défense pendant l'enquête ou devant le tribunal. Si la justice reconnaît que la légitime défense s'applique, la personne ne peut pas être condamnée.
Source:
https://www.service-public.fr/particuli ... oits/F1766
Personnellement je ne peux prédire ma réaction face à des cambrioleurs ( encore plus si ce n'est pas le 1er cambriolage)...
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Bah non. Je digère, puis je m'en vais nettoyer mon jardin et puis poursuivre mes bricolages du WE.
Et comme le doc mis en ligne par Nicorb peut-être résumé à "Quelque soit l'agression, la riposte doit être proportionnelle à l'infraction commise", je pense qu'on a fait le tour du sujet.
Bon dimanche.
Et comme le doc mis en ligne par Nicorb peut-être résumé à "Quelque soit l'agression, la riposte doit être proportionnelle à l'infraction commise", je pense qu'on a fait le tour du sujet.
Bon dimanche.
En garde à vue depuis mercredi à Auxerre, Steve Marlet a été mis en examen jeudi pour viol en réunion. Des faits que l'ancien joueur conteste.
Ancien joueur de l'AJA entre 1996 et 2000, Steve Marlet a été mis en examen jeudi pour viol en réunion et placé sous contrôle judiciaire, révèle L'Yonne Républicaine. Les faits dénoncés par la victime remontent à 1997.
L'actuel directeur technique du Red Star a été placé en garde à vue mercredi matin à Auxerre en compagnie de deux autres hommes. Garde à vue prolongée. Dans la journée de jeudi, ils ont été présentés à un juge d'instruction et à un juge des libertés et de la détention.
L’équipe.fr
Ancien joueur de l'AJA entre 1996 et 2000, Steve Marlet a été mis en examen jeudi pour viol en réunion et placé sous contrôle judiciaire, révèle L'Yonne Républicaine. Les faits dénoncés par la victime remontent à 1997.
L'actuel directeur technique du Red Star a été placé en garde à vue mercredi matin à Auxerre en compagnie de deux autres hommes. Garde à vue prolongée. Dans la journée de jeudi, ils ont été présentés à un juge d'instruction et à un juge des libertés et de la détention.
L’équipe.fr
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
nicobrb a écrit :Source of the post En garde à vue depuis mercredi à Auxerre, Steve Marlet a été mis en examen jeudi pour viol en réunion. Des faits que l'ancien joueur conteste.
Ancien joueur de l'AJA entre 1996 et 2000, Steve Marlet a été mis en examen jeudi pour viol en réunion et placé sous contrôle judiciaire, révèle L'Yonne Républicaine. Les faits dénoncés par la victime remontent à 1997.
L'actuel directeur technique du Red Star a été placé en garde à vue mercredi matin à Auxerre en compagnie de deux autres hommes. Garde à vue prolongée. Dans la journée de jeudi, ils ont été présentés à un juge d'instruction et à un juge des libertés et de la détention.
L’équipe.fr
Mise en examen pour un gang-bang en comité restreint qui a eu lieu il y a 20 ans ... mmmmouais ...
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Google [Bot], lenormal, losc_vador, Lucky, M@SH, Quentin, raymondbarh, spidernam59, Tryphon, Ursulet et 13 invités
