Hors ligneMessageNamtok » mar. 10 janv. 2017 21:43
Perso, je suis assez mitigé sur cette réforme.
Les côtés positifs :
Le système de places attribuées par zone est fixe, contrairement à ce qu'il se passe pour les clubs européens (par exemple) à travers le système de coefficient UEFA, ce qui rend l'accès à la Coupe du Monde très compliqué, voire impossible, pour des équipes qu'il serait intéressant de voir de temps à autre. Je pense au Pérou, au Vénézuela, par exemple, qui n'ont presque aucune chance de faire partie du top 5 en Am Sud, et qui pourraient très bien offrir un beau spectacle en CdM. En Europe, on évitera un peu plus souvent les "grands absents" et on verrait peut être des sélections rarement invitées (on a bien vu à l'Euro que certains outsiders avaient quelque chose à proposer aussi) comme le Pays de Galles ou l'Islande. En Afrique, ça peut permettre à l'Egypte, au Maroc, au Gabon ou au Mali de (re)participer à la fête sans être des victimes expiatoires.
C'est toujours bien d'avoir un niveau qui n'est pas complètement homogène, et des styles atypiques, c'est toujours sympa à regarder. Perso, les phases de groupes avec des rencontres improbables, c'est ma partie préférée de la compétition. D'autant que passer de 32 à 48 ne changera pas grand chose au niveau général de la compétition. Ajouter 3 places par fédération, ça n'enverra pas le Luxembourg en Cdm comme on a pu le lire plus haut. Dans les autres fédés, ça tourne souvent, donc plutôt que d'avoir la Jamaïque OU le Costa Rica, le Cameroun OU la Tunisie, l'Equateur OU le Paraguay, ben on aura les six, et ça ne changera pas vraiment le niveau général de la compétition.
L'impact de l'évènement est démultiplié, ce qui permettrait au football de capter un public encore plus important. Même si les réelles motivations sont douteuses, c'est plutôt bien pour le football d'avoir encore davantage de visibilité sur sa compétition phare.
Les côtés (très) négatifs :
48 équipes, c'est bien, mais des groupes de 3, c'est débile. Déjà, on voit bien qu'ils n'ont pas encore résolu le premier problème posé par la formule : 2 matchs de groupe par équipe, c'est insuffisant pour se départager.
Si A bat B, B bat C et C bat A sur le même score, ou si les trois matchs se soldent sur le même score nul, on va les départager au Fair-Play ?
Si on a 3 équipes dans le groupe, ça signifie que deux équipes vont jouer le dernier match APRES que la troisième équipe ait joué ses deux matchs. Comment veut-on éviter les petits arrangements entre amis ? On aurait donc un calendrier qui, en plus, deviendrait absolument déterminant.
Je lis qu'on cherche à y remédier en interdisant les matchs nuls ("pour éviter les arrangements entre amis"). C'est ridicule. Déjà, ça ne change rien au fait que le calendrier resterait hyper-déterminant. Si une équipe sait à son dernier match qu'elle se qualifie en perdant avec moins de 3 buts d'écart, c'est bien plus qu'un coup de pouce. Exemple : premier match A et B font match nul, second match, B prend une raclée contre C, bah forcément, A n'a plus qu'à fermer derrière et jouer une courte défaite contre une équipe déjà qualifiée pour le dernier match. On est tous d'accord pour dire que B se fait carrément enculer sur le calendrier. Matchs nuls interdits ou pas.
De plus, on aurait encore plus souvent une équipe déjà qualifiée qui fausserait l'équité sportive en faisant tourner pour le second match de poule (on se retrouverait dans cette situation à chaque fois que les deux premiers matchs donnent NV ou VN).
En parlant de supprimer les nuls, on va aussi multiplier les matchs dégueulasses où l'outsider va systématiquement jouer le 0-0 pour jouer sa qualif aux TAB. La Coupe de France en phase de poule de la CDM, non merci.
Je trouverais beaucoup plus cohérent de faire 12 groupes de 4 en repêchant 2/3 des équipes placées 3ème.
Cette mesure est faite avant tout pour permettre aux Chinois, voire aux pays du golfe, d'avoir leurs sélections qualifiées. Quand la puissance politique permet de compenser la justesse sportive. Gênant.