Calamar a écrit :
Tu as eu raison, c'est sa vie privée
C'était qui ?
=)
Pas de doute, c'était Tavlaridis le pd !
Reinildo > Roberto Carlos
milenko a écrit :Galfer a écrit :Source of the postmilenko a écrit :Source of the post que Bentaleb fasse un communiqué , meme pas sincère et meme rédigé par son avocat , il a pas fait exprès je vous jure , il était dans sa bulle , il condamne evidemment l'homophobie meme s'il "n'est qu'un footballeur"...
et tout le monde sera content. enfin disons que les apparences seront sauves.... s'il ne réagit pas c'est quand meme malaisant
Alors ça c'est vraiment la pire des hypocrisies. En gros, si le gars au plus profond de lui même, sans d'ailleurs que ça ait un impact sur son comportement dans la vie de tous les jours, estime que l'homosexualité lui pose problème, il faut qu'il fasse croire qu'il est solidaire. il y a du Orwell là dedans !
tain Orwell ichi .... tu forces Galfer (alors que je te trouve souvent intéressant sur d'autres sujets)
les footballeurs je m'en tape completement qu'il soient en leur for intérieur homophobes ,sexistes ,antisémites ou attirés par les petites filles... ça me regarde pas et il ne s'agit pas de faire la police de la morale... s'ils ne l'affichent pas , oui on s'en cogne....
je maintiens que les petits malins qui se rebellent contre cette initiative (que ,certes ,on leur impose) décident ,EUX, de se positionner sur la question alors qu'à la base on s'en fout de leur avis...
et, si comme tu dis , un footballeur a un probleme avec l'homosexualité (au point de pas aimer la lutte contre l'homophobie , c'est pas un "leger probleme") qu'ils soient , EUX , moins hypocrites et qu'ils aillent vivre dans une société ou ça semble une bonne idée d'avoir des sous-citoyens qu'on peut maltraiter parce que bon quand meme , hein...
au passage , ça donne une image catastrophique de l'Islam , alors que l'immense majorité des joueurs musulmans en ligue 1 ont pas tortillé du cul pour jouer avec un maillot arc en ciel ou faire une putain de photo au nom de valeurs de tolérance et de respect
ps : zarko a raison de rappeller que ce n'est pas exactement la meme situation entre Camara et Bentaleb dont j'attends une clarification....
Je ne peux pas suivre ton raisonnement. Tu dis aux mecs qui ont un problème avec ça qu’ils doivent aller vivre ailleurs. Je pensais que la « supériorité » de notre pacte républicain était de garantir à chacun ses convictions tant qu’elles ne nuisent pas à l’ordre public défini par la loi.
En plus tu parles de l’image de l’Islam. Tu es musulman ? Tu vis les convictions de leur croyance ? Peut être que l’Islam est effectivement homophobe. Je n’en sais rien. Ce que je sais, c’est que ce genre de « cérémonie » unanimiste ne sert à rien si ce n’est à faire croire à un monde de bisounours qui n’existe pas dans la réalité.
Comprennez, Macron a utilisé le mot talisman par excellence : "progrès", ce terme qui flattant le narcissisme du demi-instruit baignant dans sa vacuité, le fait adhérer à n'importe quoi !
A la fin de Lille Nice, il y aurait pu avoir un "au revoir" de yusuf avec une micro prise de parole au stade.
Le mec quoi, il va partir comme ça incognito.
Il y a eu des bas certes mais il a quand même marqué son passage au club
Le mec quoi, il va partir comme ça incognito.
Il y a eu des bas certes mais il a quand même marqué son passage au club
Celui qui ne connaît pas l'histoire est condamné à la revivre
Galfer a écrit :
Je ne peux pas suivre ton raisonnement. Tu dis aux mecs qui ont un problème avec ça qu’ils doivent aller vivre ailleurs. Je pensais que la « supériorité » de notre pacte républicain était de garantir à chacun ses convictions tant qu’elles ne nuisent pas à l’ordre public défini par la loi.
l'homophobie n'est pas une conviction , hein , c'est un délit et accessoirement un fléau
alors oui on peut disserter et philosopher 1000 ans sur la question "s'opposer symboliquement à la lutte contre l'homophobie , est-ce déjà de l'homophobie?" et se branler la nouille sur la glorieuse liberté d'expression mais faut quand meme etre réaliste sur l'idéologie à l'oeuvre (Camara, Gueye Bentaleb, on s'en fout... c'est juste des vecteurs....) et comment on se situe par rapport à ça .
Perso ce qui me fait monter dans les tours c'est qu'à défaut d'etre une communauté on est quand meme sur un forum public et que les personnelles homosexuelles qui liront les commentaires de certains seront bien dégoutées devant tant d'ignorance et de beaufitude... bon , je sais pas à quoi je m'attendais , vu le socio-type moyen du forumeur de PL .... bah je suis quand meme deçu
Modifié en dernier par milenko le ven. 24 mai 2024 11:45, modifié 1 fois.
Miladin Béca a écrit :Source of the postmilenko a écrit : et Bentaleb dont j'attends une clarification....
On atteint quand même un niveau de "melonitude" assez exceptionnel chez certains.
pourquoi melonitude ? J'ai pas dit que j'exigeais des clarifications , juste que j'attendais pour me faire un avis définitif sur son petit numéro
la melonitude ce serait pas plutot toi qui nous explique régulierement qu'on a fait le tour d'un sujet et qu'il faudrait passer à autre chose?
milenko a écrit :Galfer a écrit :
Je ne peux pas suivre ton raisonnement. Tu dis aux mecs qui ont un problème avec ça qu’ils doivent aller vivre ailleurs. Je pensais que la « supériorité » de notre pacte républicain était de garantir à chacun ses convictions tant qu’elles ne nuisent pas à l’ordre public défini par la loi.
l'homophobie n'est pas une conviction , hein , c'est un délit
alors oui on peut disserter et philosopher 1000 ans sur la question "s'opposer symboliquement à la lutte contre l'homophobie , est-ce déjà de l'homophobie?" et se branler la nouille sur la glorieuse liberté d'expression mais faut quand meme etre réaliste sur l'idéologie à l'oeuvre (Camara, Gueye Bentaleb, on s'en fout... c'est juste des vecteurs....) et comment on se situe par rapport à ça .
Perso ce qui me fait monter dans les tours c'est qu'à défaut d'etre une communauté on est quand meme sur un forum public et que les personnelles homosexuelles qui liront les commentaires de certains seront bien dégoutées devant tant d'ignorance et de beaufitude... bon , je sais pas à quoi je m'attendais , vu le socio-type moyen du forumeur de PL .... bah je suis quand meme deçu
Désolé mais tu confonds conviction personnelle et expression publique de cette conviction. La loi interdit les propos et actes homophobes et c’est une très bonne chose . Être anti homo ou anti lgbt dans ses convictions personnelles n’est pas reprehensible et je dirai c’est aussi une excellente chose. Si on veut faire progresser les choses ce n’est certainement pas en imposant des simulacres de solidarité qu’on fera avancer les choses.
Ta conclusion sur ma beaufitude présumée n’a d’égal que ta prétention à vouloir régir la conscience de chacun.
Cordialement quand même.
Comprennez, Macron a utilisé le mot talisman par excellence : "progrès", ce terme qui flattant le narcissisme du demi-instruit baignant dans sa vacuité, le fait adhérer à n'importe quoi !
LudwigVon a écrit :Source of the post Demain, au gré des discours à la mode, on va condamner ceux qui n'applaudiront pas.
On me l'a reproché lors d'un discours du Directeur, alors que l'hôtesse nous exhortais à applaudir ! :-(
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
Galfer a écrit :
Désolé mais tu confonds conviction personnelle et expression publique de cette conviction. La loi interdit les propos et actes homophobes et c’est une très bonne . Être anti homo ou anti lgbt dans ses convictions personnelles n’est pas reprehensible.
non je ne crois pas confondre , j'ai dit dès le début qu'on était sur le terrain des valeurs et de l'exemplarité pas sur celui du pénal
foutre du scotch noir sur son maillot pour bien cacher cet affreux symbole de respect ,d'égalité et de tolérance envers une partie de la population , pour moi c'est quand meme en partie une "expression publique" , on est pas d'accord sur ça , tant pis
sinon je ne dirais pas non plus qu'etre anti-homo (ou anti-juif , ou anti-femmes) est une simple "conviction personnelle" , qui vaut bien une autre.... pour moi c'est plutot un ressentiment , une pulsion , voire un endoctrinement... savoir comment la politique doit appréhender tout cela est une vaste question...
Galfer a écrit : Désolé mais tu confonds conviction personnelle et expression publique de cette conviction. La loi interdit les propos et actes homophobes et c’est une très bonne chose . Être anti homo ou anti lgbt dans ses convictions personnelles n’est pas reprehensible et je dirai c’est aussi une excellente chose. Si on veut faire progresser les choses ce n’est certainement pas en imposant des simulacres de solidarité qu’on fera avancer les choses.
Ta conclusion sur ma beaufitude présumée n’a d’égal que ta prétention à vouloir régir la conscience de chacun.
Cordialement quand même.
Pour ce point je suis OK avec toi Galfer. Et c'est ce que dit le joueur qui a fait son coming out dans l'itw que j'ai partagé aussi (en gros faire un travail de fond plutôt que de la solidarité imposée).
Mais toujours est-il que cette journée existe et je trouve ça nauséabond qu'il y ait pas une forme d'unanimité pour condamner l'attitude de Camara, de Gueye l'année dernière et de bien d'autres. C'est comme pour le #NoRacism de l'UEFA: Je trouve pas ça fondamentalement utile non plus mais ça existe et si on voyait un joueur se mettre à l'écart, cacher le logo ou que sais-je je pense pas que la priorité ce soit de dire: "chacun ses opinions", "ces initiatives sont pas utiles", "c'est sujet politique, pas pour les footeux" ou encore "après tout qui sommes nous pour juger chacun ses failles et ses paradoxes".
Et si un joueur faisait ça alors ça devient une expression publique de conviction selon moi. Et ce serait selon moi répréhensible au même titre qu'un supporter qui fait des cris de singe.
Le fait que pour la lutte contre l'homophobie (qui est un problème fondamental dans le football...et oui renforcé par la présence de nombreux joueurs musulmans ce serait mentir que de le nier c'est comme ça), ce soit ces réactions secondaires qui priment ça me donne la nausée et ça veut dire que la base/les valeurs communes on les a pas. Et je m'attendais pas du tout à ça.
Quentin a écrit :Source of the postGalfer a écrit : Désolé mais tu confonds conviction personnelle et expression publique de cette conviction. La loi interdit les propos et actes homophobes et c’est une très bonne chose . Être anti homo ou anti lgbt dans ses convictions personnelles n’est pas reprehensible et je dirai c’est aussi une excellente chose. Si on veut faire progresser les choses ce n’est certainement pas en imposant des simulacres de solidarité qu’on fera avancer les choses.
Ta conclusion sur ma beaufitude présumée n’a d’égal que ta prétention à vouloir régir la conscience de chacun.
Cordialement quand même.
Pour ce point je suis OK avec toi Galfer. Et c'est ce que dit le joueur qui a fait son coming out dans l'itw que j'ai partagé aussi (en gros faire un travail de fond plutôt que de la solidarité imposée).
Mais toujours est-il que cette journée existe et je trouve ça nauséabond qu'il y ait pas une forme d'unanimité pour condamner l'attitude de Camara, de Gueye l'année dernière et de bien d'autres. C'est comme si pour le #NoRacism de l'UEFA. Je trouve pas ça fondamentalement utile non plus mais ça existe et si on voyait un joueur se mettre à l'écart, cacher le logo ou que sais-je je pense pas que la priorité se soit de dire: "chacun ses opinions", "ces initiatives sont pas utiles", "c'est sujet politique, pas pour les footeux" ou encore "après tout qui sommes nous pour juger chacun ses failles et ses paradoxes".
Et si un joueur faisait ça alors ça devient une expression publique de conviction selon moi. Et ce serait selon moi répréhensible au même titre qu'un supporter qui fait des cris de singe.
Le fait pour la lutte contre l'homophobie (qui est un problème fondamental dans le football...et oui renforcé par la présence de nombreux joueurs musulmans ce serait mentir que de le nier c'est comme ça), ce soit ces réactions secondaires qui priment ça me donne la nausée et ça veut dire que la base/les valeurs communes on les a pas. Et je m'attendais pas du tout à ça.
C’est une expression imposée. C’est là que le bât blesse. Les vraies actions de solidarité sont celles qui sont faites de façon libre et non imposée.
J’espère à ce titre que vous participez tous à la gay pride sinon c’est révélateur de votre homophobie latente :)
Comprennez, Macron a utilisé le mot talisman par excellence : "progrès", ce terme qui flattant le narcissisme du demi-instruit baignant dans sa vacuité, le fait adhérer à n'importe quoi !
Fouilloux a écrit :Source of the post Disons que si tu n'adhères pas aux valeurs de ton entreprise, tu vas voir ailleurs, non ? Surtout surtout si tu as le choix, comme Camara, ou Bentaleb.
Si tu es smicard, ça peut être dur, mais eux.....
Je ne vois pas pourquoi les valeurs de l’entreprise ( qui pour moi résident en fait sur le seul objectif de faire du pognon) devraient influer sur les convictions d’un individu.
En plus le LGBT washing a autant de valeur que le Green washing. La guimauverie commerciale.
Pour terminer je ne suis absolument pas homophobe et l’homophobie m’insupporte si certains avaient des doutes.
Comprennez, Macron a utilisé le mot talisman par excellence : "progrès", ce terme qui flattant le narcissisme du demi-instruit baignant dans sa vacuité, le fait adhérer à n'importe quoi !
Galfer a écrit :Source of the postFouilloux a écrit :Source of the post Disons que si tu n'adhères pas aux valeurs de ton entreprise, tu vas voir ailleurs, non ? Surtout surtout si tu as le choix, comme Camara, ou Bentaleb.
Si tu es smicard, ça peut être dur, mais eux.....
Je ne vois pas pourquoi les valeurs de l’entreprise ( qui pour moi résident en fait sur le seul objectif de faire du pognon) devraient influer sur les convictions d’un individu.
En plus le LGBT washing a autant de valeur que le Green washing. La guimauverie commerciale.
Pour terminer je ne suis absolument pas homophobe et l’homophobie m’insupporte si certains avaient des doutes.
Beaucoup de confusion dans ton message :-)
Bois un grand verre d'eau fraîche, et recommence.
Galfer a écrit :
C’est une expression imposée. C’est là que le bât blesse. Les vraies actions de solidarité sont celles qui sont faites de façon libre et non imposée.
J’espère à ce titre que vous participez tous à la gay pride sinon c’est révélateur de votre homophobie latente :)
si il y avait une bonne méthode efficace pour lutter contre la haine et les discriminations , qui contente tout le monde , ça se saurait... C'est bien pour ça que les tentatives sont toutes insatisfaisantes et critiquables et meme occasionnellement contre-productives.... Est ce qu'il faut mieux ne rien faire ? je n'en sais rien mais comme dit bien Quentin , puisque suite à cette action de sensibilisation on se retrouve dans cette situation , jugeons les comportements et les commentaires que la situation a produite...
le verre a moitié plein c'est que 99% des joueurs ne sont pas assez homophobes pour "protester" contre le truc (ça n'occulte pas les problemes d'homophobie dans le milieu du foot qui sont largement documentés)
si il y avait 50% des joueurs qui refusaient de jouer dans ces conditions de "lutte contre l'homophobie", y'aurait à coup sur une bonne partie du forum qui y serait toujours indifférent , et meme de grands esprits libres qui seraient contents de voir une résistance au "mc carthysme de la rondelle" et au "Pink Washing"
ce qui est intéressant à constater c'est la différence de traitement par rapport à son match équivalent "contre le racisme ", que les joueurs de foot adorent , et que j'ai jamais vu personne remettre en cause sur ce forum
ce deux poids deux mesures est parlant , et à vrai dire assez troublant...
dodger a écrit :Source of the post Ne viens plus dans ce topic, il sera fermé pour toi.
Loul !
Personne ici n'a, il me semble, contesté la tenue de cette action anti-homophobie non plus.
Le débat s'articule en fait sur la question de savoir si une participation minimale (cas Bentaleb) équivaut à être contre (cas Camara).
Avec le corolaire classique qui prévaut que ceux qui ne condamnent pas explicitement sont forcément complices.
Nonobstant tes anathèmes, la réponse est à l'évidence non.
Le débat s'articule en fait sur la question de savoir si une participation minimale (cas Bentaleb) équivaut à être contre (cas Camara).
Avec le corolaire classique qui prévaut que ceux qui ne condamnent pas explicitement sont forcément complices.
Nonobstant tes anathèmes, la réponse est à l'évidence non.
Damnant quod non intelligunt
