Messages : 1205

index

Hors ligneMessageal bundy » dim. 11 déc. 2016 09:41

Pedro_Henrique a écrit :
Zappa a écrit :Bon ben Namtok t'as tout dit !
Chapron est bien un fdp, un jaune OK mais le coup-franc ...! Même si Jésus en fait trop sur le coup (on se couche en général dès qu'on prend le ballon, pas 3 ou 4 seconde après :-)
Pour Sankharé, j'ai beaucoup de mal également. Heureusement qu'il nous claque un but parce que sa nonchalance générale me gonfle.
Super match de Benzia qu'on a même pu voir défendre à plusieurs occasions et de façon efficace. Qu'est-ce qui s'est passé chez ce mec d'un coup ?
Encore une barre transversale :-( je cherche toujours une stat mais on doit être dans les premiers.


Bien fait pour Enyeama. Ce genre de comportement est devenu vraiment insupportable. Pour une fois qu'un arbitre sevit.


je comprends pas le coup franc...il met carton jaune et il rajoute une minute au temps additionnel vu que c'est lui qui décide! si tous les arbitres disaient je te mets un carton jaune et je rajoute une minute on aurait sûrement moins de gardiens à faire les guignols!

Messages : 5224

index

Hors ligneMessagePedro_Henrique » dim. 11 déc. 2016 09:56

Il relâche le ballon en se mettant lamentablement par terre ? Pas revu les images.

Bref Chapron reste Chapron mais si c'était un gardien adverse on aurait tous trouvé ça bien justifié.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 13150

index

Hors ligneMessagePapydeLil » dim. 11 déc. 2016 09:57

Assez d'accord avec PH
aucun intérêt de perdre du temps aussi grossièrement
La vie est belle!

Avatar de l’utilisateur
Messages : 14709

index

En ligneMessageMrK » dim. 11 déc. 2016 10:10

Effectivement, ce gain de temps est super gonflant et ça me gave de voir des gardiens faire ça.
Mais le problème est que ça n'est jamais sanctionné habituellement. Ce n'est pas le fait que ce soit sifflé qui me gonfle ce soir, c'est le manque d'uniformité dans l'arbitrage.
Ou bien c'est considéré par tous les arbitres comme un acte d'antijeu avec jaune et cfi, ou bien, ça ne l'est pas, c'est une tolérance arbitrale et on ne siffle jamais. Mais ça peut pas être un coup de temps en temps un peu au hasard.

Messages : 2250

index

Hors ligneMessagecubi' » dim. 11 déc. 2016 10:13

Ok, donc faut faire ça pour TOUS les gardiens. Quand l'arbitre sifflera gain de temps, ce sera dorénavant CF indirect pour l'adversaire avec la biscotte pour le gardien. Et plus uniquement la biscotte.

C'était la 1ère fois que je voyais un arbitre décider d'un CF indirect pour gain de temps, j'avais jamais vu ça avant. Maintenant, y a jurisprudence.

Edit : entièrement d'accord avec le post de MrK juste au dessus. Qu'on me sorte le texte de loi qui dit que le gain de temps de la part du gardien de but doit être sanctionné d'un carton jaune ET d'un CF indirect. Je crois que je peux attendre longtemps...

Enyeama n'est pas abruti au point de prendre le risque de se voir sanctionné d'un CF indirect alors qu'il reste à peine 1mn de jeu tout de même...

Avatar de l’utilisateur
Messages : 11024

index

En ligneMessageeljano » dim. 11 déc. 2016 10:31

cubi' a écrit :Source of the post C'était la 1ère fois que je voyais un arbitre décider d'un CF indirect pour gain de temps, j'avais jamais vu ça avant. Maintenant, y a jurisprudence.

On n'est pas aux USA, en France la jurisprudence ne vaut pas grand chose, "votre honneur".

Messages : 2250

index

Hors ligneMessagecubi' » dim. 11 déc. 2016 10:38

eljano a écrit :Source of the post
cubi' a écrit :Source of the post C'était la 1ère fois que je voyais un arbitre décider d'un CF indirect pour gain de temps, j'avais jamais vu ça avant. Maintenant, y a jurisprudence.

On n'est pas aux USA, en France la jurisprudence ne vaut pas grand chose, "votre honneur".


Ca signifie que ce qui est valable pour notre gardien de but ne l'est pas pour les 19 autres. Ta justice est à gerber.
Si les autres GK font du gain de temps, il faut aussi qu'ils soient sanctionnés d'un CFI contre eux. Je n'ai encore jamais vu ça. Toi peut être, dans ton monde parallèle...

Avatar de l’utilisateur
Messages : 11024

index

En ligneMessageeljano » dim. 11 déc. 2016 10:52

cubi' a écrit :Source of the post signifie que ce qui est valable pour notre gardien de but ne l'est pas pour les 19 autres. Ta justice est à gerber.

Où as-tu lu que c'était "ma" justice ?
Je te parle de la valeur de la jurisprudence en France.
Tu regardes trop de films américains.

Messages : 7103

index

Hors ligneMessagejames » dim. 11 déc. 2016 10:54

Perso abonné depuis des lustres je n'ai jamais vu de C F indirect la dessus, et il faut le dire les biscottes aux gardiens adverses qui gagnent du temps dès la première minute parfois, ben on les a eu quelquefois je dis bien quelquefois mais en toute fin de match, quand ça ne risque plus de devenir rouge.
Chapron a été tendancieux, c'est le moins qu'on puisse dire, mais ce qui m'exaspère depuis des années c'est le manque de logique car l'un peut le faire, pas l'autre (voir l'épisode benzia, qui avait été bien secoué sans que chapron ne siffle,la faute et qui voulant se venger dans une action quasi identique se fait punir), ce qui sous prétexte de vengeance parait normal mais finalement est profondément injuste, ce qui est le comble pour un JUGE arbître, d'être injuste.
Il vaut mieux donner à réfléchir que de chercher à convaincre.

Messages : 5735

index

Hors ligneMessageFouilloux » dim. 11 déc. 2016 10:57

Bon, mais l'épisode du coup franc qui n'a d'ailleurs rien donné, ça va peut être pas remonter jusqu'à la Cour de Cass non plus. Je vois le coup que le topic va partir en couilles pendant quatre pages pour comparer les mérites des systèmes juridiques américain et. Français

Avatar de l’utilisateur
Messages : 5427

index

Hors ligneMessageEric » dim. 11 déc. 2016 10:59

MrK a écrit :Source of the post Effectivement, ce gain de temps est super gonflant et ça me gave de voir des gardiens faire ça.
Mais le problème est que ça n'est jamais sanctionné habituellement. Ce n'est pas le fait que ce soit sifflé qui me gonfle ce soir, c'est le manque d'uniformité dans l'arbitrage.
Ou bien c'est considéré par tous les arbitres comme un acte d'antijeu avec jaune et cfi, ou bien, ça ne l'est pas, c'est une tolérance arbitrale et on ne siffle jamais. Mais ça peut pas être un coup de temps en temps un peu au hasard.

Oui y a aussi le fait qu'hier VE ne l'a pas fait qu'une fois
Ce plongeon, c'était le troisième. J'avoue les deux premiers m'on fait marrer.
Chaperon n'aurait pas mal agi s'il cela avait concerné le gardien adverse. Cependant c'est vrai je n'ai jamais vu un arbitre siffler un cf indirect pour ça!
Donc Chapron est définitivement un gros con!
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »

Avatar de l’utilisateur
Messages : 10151

index

Hors ligneMessagelenormal » dim. 11 déc. 2016 11:06

Toute l'équipe a été bonne mais :
- Soumaoro aurait été monstrueux sans ses mauvais placement et timing sur le but pailladin,
- Enyeama idem, mais son gain de temps a été ridicule dans les arrêts de jeu, son coup franc indirect est normal (c'est la règle, et comme c'est de l'antijeu, ça entraîne un carton jaune, c'est la suite logique de la règle)... et comme ça n'a pas prêté à conséquences !!!
- le quatuor de devant, est super beau à voir et est efficace... and now, où mettre Eder ?
- les meilleurs matchs de Palmiéri et Sankharé.

Désolé, mais j'ai trouvé que Chapron avait fait un bon arbitrage.
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”

Avatar de l’utilisateur
Messages : 11024

index

En ligneMessageeljano » dim. 11 déc. 2016 11:06

Fouilloux a écrit :Source of the post Bon, mais l'épisode du coup franc qui n'a d'ailleurs rien donné, ça va peut être pas remonter jusqu'à la Cour de Cass non plus. Je vois le coup que le topic va partir en couilles pendant quatre pages pour comparer les mérites des systèmes juridiques américain et. Français

Pas faux

Messages : 2250

index

Hors ligneMessagecubi' » dim. 11 déc. 2016 11:09

Tu es donc d'accord pour que les uns et les autres ne soient pas sanctionnés de la même façon pour la même faute.
Dorénavant, vu qu'Enyeama s'est vu sanctionné d'un CFI contre lui pour gain de temps, les autres gardiens de but doivent l'être aussi.

eljano a écrit :Source of the post Je te parle de la valeur de la jurisprudence en France.

Ah tiens, la jurisprudence n'a plus cours dans ce pays ? Tu tiens ça d'où ?
Quand on est confrontés à un cas qui ne s'est jamais produit, ça s'appelle la jurisprudence et on doit en tenir compte pour l'avenir, sinon la justice ne s'appelle plus justice.

Messages : 2250

index

Hors ligneMessagecubi' » dim. 11 déc. 2016 11:13

lenormal a écrit :Source of the post son coup franc indirect est normal (c'est la règle


C'est écrit où stp ? Pourquoi les autres gardiens qui font aussi du gain de temps ne sont JAMAIS sanctionnés d'un CFI contre eux si c'est la règle ???

Messages : 5224

index

Hors ligneMessagePedro_Henrique » dim. 11 déc. 2016 11:16

Alerte Parano. Alerte Parano.

Messages : 5224

index

Hors ligneMessagePedro_Henrique » dim. 11 déc. 2016 11:18

A un moment VE a clairement pris les arbitres pour des cons. C'est lui qui est à blâmer. Arrêtez vos pleurnicheries.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 10151

index

Hors ligneMessagelenormal » dim. 11 déc. 2016 11:25

cubi' a écrit :Source of the post
lenormal a écrit :Source of the post son coup franc indirect est normal (c'est la règle


C'est écrit où stp ? Pourquoi les autres gardiens qui font aussi du gain de temps ne sont JAMAIS sanctionnés d'un CFI contre eux si c'est la règle ???

Loi XII - Fautes et comportement anti-sportif

Les fautes et comportements antisportifs doivent être sanctionnés comme suit :

Coup franc direct

Un coup franc direct est accordé à l'équipe adverse du joueur qui de l'avis de l'arbitre commet, par inadvertance, par imprudence ou par excès de combativité, l'une des six fautes suivantes :
· donner ou essayer de donner un coup de pied à l'adversaire
· faire ou essayer de faire un croche-pied à l'adversaire
· sauter sur un adversaire
· charger un adversaire
· frapper ou essayer de frapper un adversaire
· bousculer un adversaire

Un coup franc direct est également accordé à l'équipe adverse du joueur qui commet l'une des quatre fautes suivantes :
· tacler un adversaire pour s'emparer du ballon en touchant l'adversaire avant de jouer le ballon
· tenir un adversaire
· cracher sur un adversaire
· toucher délibérément le ballon des mains (excepté le gardien de but dans sa propre surface de réparation)

Tout coup franc direct doit être exécuté à l'endroit où la faute a été commise.

Coup de pied de réparation (penalty)

Un penalty est accordé quand l'une de ces dix fautes est commise par un joueur dans sa propre surface de réparation, nonobstant l'endroit où se trouve le ballon à ce moment-là, pourvu qu'il soit en jeu.

Coup franc indirect

Un coup franc indirect est accordé à l'équipe adverse du gardien de but qui, se trouvant dans sa propre surface de réparation, commet l'une des cinq fautes suivantes :
· faire plus de quatre pas en possession du ballon avant de le lâcher des mains
· toucher une nouvelle fois le ballon des mains après l'avoir lâché, sans qu'il n'ait été touché par un autre joueur
· toucher le ballon des mains sur une passe bottée délibérément par un coéquipier
· toucher le ballon des mains directement sur une rentrée de touche effectuée par un coéquipier
· perdre du temps

Un coup franc indirect est également accordé à l'équipe adverse du joueur qui, de l'avis de l'arbitre :
· joue d'une manière dangereuse
· fait obstacle à l'évolution d'un adversaire
· empêche le gardien de but de lâcher le ballon des mains
· commet d'autres fautes non mentionnées au préalable dans la Loi 12, pour lesquelles le match est arrêté afin d'avertir ou d'expulser un joueur.

Le coup franc indirect doit être exécuté à l'endroit où l'infraction a été commise.

Sanctions disciplinaires


Fautes passibles d'avertissement

Un joueur se voit infliger un avertissement (carton jaune ) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :
· il se rend coupable d'un comportement antisportif
· il manifeste sa désapprobation en paroles ou en actes
· il enfreint avec persistance les Lois du Jeu
· il retarde la reprise du jeu
· il ne respecte pas la distance requise lors de l'exécution d'un coup de pied de coin ou d'un coup franc
· il pénètre ou revient sur le terrain de jeu sans l'autorisation préalable de l'arbitre
· il quitte délibérément le terrain de jeu sans l'autorisation préalable de l'arbitre

Fautes passibles d'exclusion

Un joueur est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l'une des sept fautes suivantes :
· il se rend coupable d'une faute grossière
· il se rend coupable d'un acte de brutalité
· il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
· il empêche l'équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s'applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation).
· il anéantit une occasion de but manifeste d'un adversaire se dirigeant vers son but en commettant une faute passible d'un coup franc ou d'un coup de pied de réparation
· il tient des propos blessants, injurieux ou grossiers
· il reçoit un second avertissement au cours du même match

Loi XII - Fautes et comportement anti-sportif
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”

Messages : 2250

index

Hors ligneMessagecubi' » dim. 11 déc. 2016 11:28

Edit après avoir vu le post de lenormal. Faudra dorénavant que les arbitres appliquent TOUS cette règle et ne sanctionnent pas uniquement les gardiens de but faisant du gain de temps de la biscotte habituelle et normale.

On n'a jamais bénéficié d'un CFI lorsque le gardien adverse gagnait du temps. Mais peut être que lenormal, qui a réponse à tout, va encore me prouver le contraire...

C'était la 1ère fois que je voyais un arbitre prendre cette décision. Il faut qu'ils accordent leurs violons et que ce ne soit pas à géométrie variable, c'est tout. D'habitude c'est juste la biscotte au gardien, jamais le CFI.
Modifié en dernier par cubi' le dim. 11 déc. 2016 11:37, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Messages : 5427

index

Hors ligneMessageEric » dim. 11 déc. 2016 11:30

Pedro_Henrique a écrit :Source of the post A un moment VE a clairement pris les arbitres pour des cons. C'est lui qui est à blâmer. Arrêtez vos pleurnicheries.

Ben d'accord avec toi
On peut considérer que Chapron a aussi sanctionné la répétition des actes d'antijeu de la part de VA

Sinon ben merci Lenormal, c'est très clair.
Donc en plus de Chaproon qui est définitivement un gros con, on peut dire que VE ...ne donne pas sa part aux chiens.
Modifié en dernier par Eric le dim. 11 déc. 2016 11:34, modifié 1 fois.
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »


Retourner vers « Avenue du Petit-Paradis »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Alex Sedlex, Calamar, Cannavaro, daddycool, Dusan, eljano, Google [Bot], gros, M@SH, Mic, Miladin Béca, mlebbe, MrK, Mylosc59, Namtok, Nicobungy, steely dan, Triple5, zarko et 57 invités