Le match de lundi a une importance cachée à savoir etre tête de série ou pas ! En effet les tetes de series a l occasion du tirage au sort le 30/11 seront connus . A savoir /
Fonctionnement du tirage au sort
Participent au tirage au sort les deux premiers des dix groupes de qualification (fin en novembre 2019) et les quatre vainqueurs des barrages (joués en mars 2020). Aucune des 12 nations hôtes n'est qualifiée automatiquement.
Les têtes de série sont déterminées en fonction des classements des groupes de qualification selon les critères suivants...
a) Classement final dans le groupe
b) Points
c) Différence de buts
d) Buts marqués
e) Buts marqués à l'extérieur
f) Nombre de victoires
g) Nombre de victoires à l'extérieur
h) Plus faible total de points de discipline (3 points pour un carton rouge y compris pour un second avertissement, 1 point pour un carton jaune)
i) Position au classement de l'UEFA Nations League (voir le Règlement de l'UEFA Nations League
Fonctionnement du tirage au sort
Participent au tirage au sort les deux premiers des dix groupes de qualification (fin en novembre 2019) et les quatre vainqueurs des barrages (joués en mars 2020). Aucune des 12 nations hôtes n'est qualifiée automatiquement.
Les têtes de série sont déterminées en fonction des classements des groupes de qualification selon les critères suivants...
a) Classement final dans le groupe
b) Points
c) Différence de buts
d) Buts marqués
e) Buts marqués à l'extérieur
f) Nombre de victoires
g) Nombre de victoires à l'extérieur
h) Plus faible total de points de discipline (3 points pour un carton rouge y compris pour un second avertissement, 1 point pour un carton jaune)
i) Position au classement de l'UEFA Nations League (voir le Règlement de l'UEFA Nations League
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
de manière générale pour comprendre un peu mieux , de la petite doc :
https://fr.uefa.com/uefaeuro-2020/draws/2020/2001024/
https://fr.uefa.com/uefaeuro-2020/draws/2020/2001024/
« La Photographie ne dit pas ce qui n’est plus, mais seulement et à coup sûr, ce qui a été" R. Barthes
pc a écrit :Source of the post Quel triste match!
J'ai tenu 43 minutes, et encore....en regardant que d'un oeil........Fin, l'Islande n'za pas aidé non plus.....on dirait un match du Losc au GSPM, quand les mecs viennent avec le bus......
Dimanche 16 mai 2021 : Burak Yilmaz : we will be champion, don't wory...we will be champion next week...
Pas d'accord. La première MT était triste à mourir.
En seconde, ça a combiné, il y a eu qq belles actions, Ben Yedder a fait une top entrée.
Bref y avait du bien mieux.
Il faut souligner le match cataclysmique des Islandais...ils n'ont absolument rien montrés, même en étant menés. Pour faire un beau match, il faut être 2
En seconde, ça a combiné, il y a eu qq belles actions, Ben Yedder a fait une top entrée.
Bref y avait du bien mieux.
Il faut souligner le match cataclysmique des Islandais...ils n'ont absolument rien montrés, même en étant menés. Pour faire un beau match, il faut être 2
La vie est belle!
Y'avait un contrat sur Griezmann ?
Sur un match comme celui-là où les mecs sont à 11 derrière, il faut de la qualité technique et des mecs capables de faire la différence en 1 contre 1. On en avait 1 : Coman, qui est le seul à avoir réellement réussi à déstabiliser par moment le Iceberg Islandais.
Giroud ne joue que dos au but, même s'il le fait avec générosité et que ça fixe les axiaux, ça n'est pas lui qui allait percer la muraille.. Griezman a beaucoup donné en en défense, mais n'a rien fait de réellement décisif en attaque. On est en droit d'attendre plus de lui.
Et puis, malgré son engagement physique, quand DD nous ressert pour la énième fois Matuidi sur l'aile gauche, on sait que ça ne va être du foot champagne dans ce coin là (J'ai en outre trouvé Digne assez moyen, pour ne pas dire plus eu égard à son passé de losciste. J'ai l'impression qu'il a raté tous ses centres ?).
Sur un match comme celui-là où les mecs sont à 11 derrière, il faut de la qualité technique et des mecs capables de faire la différence en 1 contre 1. On en avait 1 : Coman, qui est le seul à avoir réellement réussi à déstabiliser par moment le Iceberg Islandais.
Giroud ne joue que dos au but, même s'il le fait avec générosité et que ça fixe les axiaux, ça n'est pas lui qui allait percer la muraille.. Griezman a beaucoup donné en en défense, mais n'a rien fait de réellement décisif en attaque. On est en droit d'attendre plus de lui.
Et puis, malgré son engagement physique, quand DD nous ressert pour la énième fois Matuidi sur l'aile gauche, on sait que ça ne va être du foot champagne dans ce coin là (J'ai en outre trouvé Digne assez moyen, pour ne pas dire plus eu égard à son passé de losciste. J'ai l'impression qu'il a raté tous ses centres ?).
Et pourtant Matuidi a eu des occases (dont le poteau) et est beaucoup plus fin que tu ne le laisse entendre. Il a beaucoup progressé à la Juve.
La présence de Matuidi permet aussi de faciliter les déboulés de l'arrière gauche.
Bon, Digne est toujours aussi moyen en centre mais Hernandez se serait régalé.
La présence de Matuidi permet aussi de faciliter les déboulés de l'arrière gauche.
Bon, Digne est toujours aussi moyen en centre mais Hernandez se serait régalé.
Damnant quod non intelligunt
Matuidi a une intelligence de jeu indéniable, et il est utile quand il y a raisonnablement de l'espace dans un match "normal", car il sait flairer les bons coups.
Contre ce genre de défense, il lui manque le dribble, l'explosivité sur quelques pas, pour créer des brêches. Je ne le lui reproche pas. Je m'interroge sur le choix de DD. Il me semble qu'un second profil à la Coman à gauche aurait sans doute permis de multiplier les angles d'attaques. Notons d'ailleurs que le poteau de Matuidi vient d'un débordement de Coman en position d'ailier gauche cette fois.
Contre ce genre de défense, il lui manque le dribble, l'explosivité sur quelques pas, pour créer des brêches. Je ne le lui reproche pas. Je m'interroge sur le choix de DD. Il me semble qu'un second profil à la Coman à gauche aurait sans doute permis de multiplier les angles d'attaques. Notons d'ailleurs que le poteau de Matuidi vient d'un débordement de Coman en position d'ailier gauche cette fois.
On a vu plus de jeu dans les 15 dernières mn ... après la sortie de Giroud. On dit et on répète que Giroud est le sauveur indispensable parce qu'il marque, mais un autre à sa place le ferait sans doute aussi. Son match transparent a été sauvé par le pénalty qu'il a marqué, mais çà ne suffit pas pour dire qu'il soit indispensable, d'ailleurs à Chelsea il ne l'est pas.
PO a écrit :Source of the post Matuidi a une intelligence de jeu indéniable, et il est utile quand il y a raisonnablement de l'espace dans un match "normal", car il sait flairer les bons coups.
Contre ce genre de défense, il lui manque le dribble, l'explosivité sur quelques pas, pour créer des brêches. Je ne le lui reproche pas. Je m'interroge sur le choix de DD. Il me semble qu'un second profil à la Coman à gauche aurait sans doute permis de multiplier les angles d'attaques. Notons d'ailleurs que le poteau de Matuidi vient d'un débordement de Coman en position d'ailier gauche cette fois.
Matuidi a ce genre de match toutes les semaines avec la Juve. Les clubs de Série A savent défendre bas et souvent bien.
Sans doute que reculer Matuidi à la place de Tolisso serait mieux, mais, en l'absence de Mbappé, il ne restait que Lemar qui a peu joué depuis son retour de blessure à Madrid et dont le rendement en EDF laisse à désirer.
Comme d'habitude dans un match piège sans avoir à disposition son milieu défensif type (kanté/Pogba), DD joue la sécurité d'abord
Damnant quod non intelligunt
lucdelil a écrit :Source of the post Pas d'accord. La première MT était triste à mourir.
En seconde, ça a combiné, il y a eu qq belles actions, Ben Yedder a fait une top entrée.
Bref y avait du bien mieux.
Il faut souligner le match cataclysmique des Islandais...ils n'ont absolument rien montrés, même en étant menés. Pour faire un beau match, il faut être 2
+1 et l'Islande bof bof
Dont 220.000 sur Reykjavik. Leur sélection est donc l'équipe locale d'une grosse ville. Ses résultats sont en phase, surtout si c'est leur sport principal.
Après, il faut regarder sur la durée. Ils ont eu une assez bonne génération il y a quelques années, mais n'existait pas vraiment avant, et rien ne dit qu'ils renouvelleront cette fameuse génération de l'Euro 2016. Pas mal de leurs joueurs ont la 30aine ou en approchent.
Tout ça n'enlève rien au mérite de la génération 2014-2016. Le plus dur comme toujours est de confirmer.
Après, il faut regarder sur la durée. Ils ont eu une assez bonne génération il y a quelques années, mais n'existait pas vraiment avant, et rien ne dit qu'ils renouvelleront cette fameuse génération de l'Euro 2016. Pas mal de leurs joueurs ont la 30aine ou en approchent.
Tout ça n'enlève rien au mérite de la génération 2014-2016. Le plus dur comme toujours est de confirmer.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, dodger, Rastabigoud et 71 invités
