eljano a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the post Il faut que toute sa circonference soit dehors et non point forcément le point ou le ballon touche le sol ....
-------0------
Donc présentement, c'est impossible de juger, donc but.
Wouala.
eljano a écrit :Source of the post Il faudrait une caméra au dessus du ballon
Wouala ².
Que cela agisse sur la montre de l'arbitre, plus besoin d'arbitres de touche, tant qu'on y est plus d'arbitre central, la var en continue, bref après ça on supprime le foot.
plus d'erreur:(
plus d'erreur:(
L'humour est un vaccin, y'a que les que les cons qui n'ont pas trouvé la pharmacie.
P. Perret.
P. Perret.
PLE a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post On peut regarder les ralentis sous tous les angles, c'est impossible d'affirmer que le ballon soit entièrement sorti. Bon, c'est sifflé comme ça. On va dire que ça fait partie des aléas du jeu. Tant pis. Next.
https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-des-champions/lille-wolfsbourg-le-coup-de-gueule-de-di-meco-sur-le-but-refuse-au-losc_AV-202109140537.html
effectivement je rejoins a 100 % di meco . La VAR justement doit faire disparaitre les aleas... moi ca me ronge de voir des décisions comme ca , surtout toujours pour les mêmes . Je rejoins aussi Mr K . Bref la VAR pour moi c est une vraie belle connerie ( je rejoins les propos d eljano ) .
Je reste définitivement pro VAR, pour une raison très simple que j'ai déjà évoquée maintes fois ici : On ne peut pas fournir X ralentis aux spectateurs tranquillement assis dans leur canapé, et laisser le trio arbitral se démerder à vitesse réelle avec uniquement leur yeux.
Pour moi, la connerie n'est pas la VAR, mais les arbitres VAR. La VAR doit être un outil supplémentaire à la discrétion du trio arbitral, point barre !
C'est à l'arbitre central de décider, s'il n'était pas dans les bonnes conditions pour prendre une décision, d'avoir recours à la VAR. Ce n'est pas à des arbitres dans un car régie, et encore moins à un robot de prendre des décisions, sinon on en arrive au ridicule des HJ sifflés par une machine parce qu'un orteil dépasse d'un mm.
C'est à l'arbitre central d'aller voir son moniteur sur le bord de touche et de prendre sa décision en son âme et conscience, comme il le fait quand il est au cœur du jeu, sifflet en bouche.
Ca n'annihile donc pas les erreurs d'arbitrage. Ca les réduit.
La connerie de la VAR, c'est d'en avoir fait un arbitrage bis, voire même le "patron" de l'arbitre central. Ca c'est une connerie fondamentale par rapport à l'esprit du jeu.
Mais bon, je suppose que quand la mise en place de la VAR a été votée par la commission machin-truc, ils ont dû se dire miam-miam, au chaud dans un studio et 1000€ de prime de match (En + de leur indemnité mensuelle fixe), ça se prend.
curiste a écrit :Source of the post Les arbitres se passent le mot chaque année pour nous enfler....c'est pas possible autrement. Depuis quand la VAR intervient sur une touche ?
Objectivement je pense que le ballon est sorti en touche
1- Cependant, la var doit intervenir si elle juge qu'il y a erreur manifeste de l'arbitre, en tous cas c'est ce que j'ai compris
2- donc là elle se saisi de l'action pour tchéquer s'il y a touche ou pas (s'il n'y avait pas eu but, elle n'intervient pas)
3- OK la var annule le but au prétexte que le ballon est sorti, ce qui veut dire qu'il est entièrement sorti du terrain de jeu.
4 - c'est donc qu'elle a les images qui le prouve, dans le cas contraire elle ne peut annuler le but
Donc où sont ces fameuses images ? De même le TV (C+) qui retransmet, indépendamment de la VAR bien sur, peut aussi faire de la modélisation 3D (elle le faisait régulièrement pour ses émissions dans le passé). S'il n'y a rien on peut donc dire que la VAR a pris sa décision en "estimant" que le ballon est entièrement sorti, dans ce cas pourquoi ne pas rester sur la décision des arbitres (le mieux placé est l'arbitre de touche qui n'a pas bronché) ?
Comme exprimé avec finesse par Curiste, on s'est bel et bien fait enfler!
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
PO a écrit :La connerie de la VAR, c'est d'en avoir fait un arbitrage bis, voire même le "patron" de l'arbitre central. Ca c'est une connerie fondamentale par rapport à l'esprit du jeu.
Mais bon, je suppose que quand la mise en place de la VAR a été votée par la commission machin-truc, ils ont dû se dire miam-miam, au chaud dans un studio et 1000€ de prime de match (En + de leur indemnité mensuelle fixe), ça se prend.
Exactement.
PO a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post On peut regarder les ralentis sous tous les angles, c'est impossible d'affirmer que le ballon soit entièrement sorti. Bon, c'est sifflé comme ça. On va dire que ça fait partie des aléas du jeu. Tant pis. Next.
https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-des-champions/lille-wolfsbourg-le-coup-de-gueule-de-di-meco-sur-le-but-refuse-au-losc_AV-202109140537.html
Entièrement d'accord avec toi PO
effectivement je rejoins a 100 % di meco . La VAR justement doit faire disparaitre les aleas... moi ca me ronge de voir des décisions comme ca , surtout toujours pour les mêmes . Je rejoins aussi Mr K . Bref la VAR pour moi c est une vraie belle connerie ( je rejoins les propos d eljano ) .
Je reste définitivement pro VAR, pour une raison très simple que j'ai déjà évoquée maintes fois ici : On ne peut pas fournir X ralentis aux spectateurs tranquillement assis dans leur canapé, et laisser le trio arbitral se démerder à vitesse réelle avec uniquement leur yeux.
Pour moi, la connerie n'est pas la VAR, mais les arbitres VAR. La VAR doit être un outil supplémentaire à la discrétion du trio arbitral, point barre !
C'est à l'arbitre central de décider, s'il n'était pas dans les bonnes conditions pour prendre une décision, d'avoir recours à la VAR. Ce n'est pas à des arbitres dans un car régie, et encore moins à un robot de prendre des décisions, sinon on en arrive au ridicule des HJ sifflés par une machine parce qu'un orteil dépasse d'un mm.
C'est à l'arbitre central d'aller voir son moniteur sur le bord de touche et de prendre sa décision en son âme et conscience, comme il le fait quand il est au cœur du jeu, sifflet en bouche.
Ca n'annihile donc pas les erreurs d'arbitrage. Ca les réduit.
La connerie de la VAR, c'est d'en avoir fait un arbitrage bis, voire même le "patron" de l'arbitre central. Ca c'est une connerie fondamentale par rapport à l'esprit du jeu.
Mais bon, je suppose que quand la mise en place de la VAR a été votée par la commission machin-truc, ils ont dû se dire miam-miam, au chaud dans un studio et 1000€ de prime de match (En + de leur indemnité mensuelle fixe), ça se prend.
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
PO a écrit :Source of the postPLE a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post On peut regarder les ralentis sous tous les angles, c'est impossible d'affirmer que le ballon soit entièrement sorti. Bon, c'est sifflé comme ça. On va dire que ça fait partie des aléas du jeu. Tant pis. Next.
https://rmcsport.bfmtv.com/football/ligue-des-champions/lille-wolfsbourg-le-coup-de-gueule-de-di-meco-sur-le-but-refuse-au-losc_AV-202109140537.html
Pour moi, la connerie n'est pas la VAR, mais les arbitres VAR. La VAR doit être un outil supplémentaire à la discrétion du trio arbitral, point barre !
C'est à l'arbitre central de décider, s'il n'était pas dans les bonnes conditions pour prendre une décision, d'avoir recours à la VAR. Ce n'est pas à des arbitres dans un car régie, et encore moins à un robot de prendre des décisions, sinon on en arrive au ridicule des HJ sifflés par une machine parce qu'un orteil dépasse d'un mm.
C'est à l'arbitre central d'aller voir son moniteur sur le bord de touche et de prendre sa décision en son âme et conscience, comme il le fait quand il est au cœur du jeu, sifflet en bouche.
Ca n'annihile donc pas les erreurs d'arbitrage. Ca les réduit.
+1000
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
Bon bah on se fait quand même chier dessus par la France du foot malgré le bon match, c'est dommage.
A 20h50, c'est le leader de Bundesliga contre le 12ème de L1 avec la pire défense et quand tu fais un gros match où ils sont inoffensifs, ça devient un scandale que le champion de France ne batte pas le 4ème allemand à domicile et en supériorité numérique.
A 20h50, c'est le leader de Bundesliga contre le 12ème de L1 avec la pire défense et quand tu fais un gros match où ils sont inoffensifs, ça devient un scandale que le champion de France ne batte pas le 4ème allemand à domicile et en supériorité numérique.
Pour moi, la règle de sortie du ballon en touche est la même que le franchissement de la ligne de but. Il y a la goal-line pour le but et ôter le doute à l'arbitre. Il n'y a pas la Goal-line sur la touche donc il y a doute, pour moi c'est simple. Aucune vue n'est dans l'axe de la ligne, ni au dessus...
J'ai crue entendre furtivement RG, aux commentaires, dire que la VAR ne pouvait pas intervenir sur ce type d'action...
J'ai crue entendre furtivement RG, aux commentaires, dire que la VAR ne pouvait pas intervenir sur ce type d'action...
[URL=https://matchnow.info]Exemplary Сasual Dating[/URL]
meroje59500 a écrit :Source of the post Pour moi, la règle de sortie du ballon en touche est la même que le franchissement de la ligne de but. Il y a la goal-line pour le but et ôter le doute à l'arbitre. Il n'y a pas la Goal-line sur la touche donc il y a doute, pour moi c'est simple. Aucune vue n'est dans l'axe de la ligne, ni au dessus...
J'ai crue entendre furtivement RG, aux commentaires, dire que la VAR ne pouvait pas intervenir sur ce type d'action...
Pas que RG !
https://rmcsport.bfmtv.com/football/lig ... PXQd_YHU80
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
dodger a écrit :Source of the post Si on avait eu Laurent Blanc sur le banc lillois, la VAR ne serait même pas intervenue.
C'est aussi la réflexion que je me suis faite, pas par rapport au coach, mais la même action pour le Real, le PSG, le Bayern ou la Juve, ... ça donne quoi ?
« Je connaissais Marie, Jean, Paul, Jean-Marie, Jean-Paul, et même Marie-Paule, mais Marijampole, connais pas. »
Carine a écrit :Source of the post Hier les joueurs de couloirs ont été trop moyens dans le domaine offensif.
Il y a eu des dédoublements très intéressants entre Ikoné et Celik. Par contre, Gomes était esseulé, car Reinildo étant souvent à la peine défensivement dans son coin gauche, il n'a quasiment pas monté aider son ailier, qui de ce fait ne pouvait pas lui même monter trop souvent trop haut, ce qui a provoqué ce surcroit d'activité de Yilmaz dans la zone de Gomes.
Tout est affaire d'équilibre. Les allemands se sont vite aperçus qu'on avait décidé de les attendre en bloc compact, et de les contrer en passant par les côtés. Ils se sont adaptés. Avec un Sanches au milieu, qui adore tirer des droites dans l'axe, ils auraient dû également surveiller l'axe que David a essayé d'animer avec beaucoup d'engagement et de vista, mais hélas souvent trop seul, puisque Yilmaz avait décidé de beaucoup dézoner hier soir.
Ce sont des ajustements à (re)trouver.
Un Weah en bonne forme, par sa qualité de vitesse et de frappe aurait pu nous faire du bien à 11 contre 10.
La VAR n'intervient pas pour déterminer si le ballon est sorti en touche.
La VAR intervient pour déterminer s'il n'y a pas un élément qui ferait que le but marqué n'est pas valable.
C'est du détail, mais ça change tout.
Si la VAR était missionnée pour vérifier si un ballon est sorti ou non (en touche ou en corner), on l'appellerait 12 fois par match.
Là, on est dans le 1er cas d'utilisation de la VAR : un but inscrit est-il valide ou non ? Et en ce sens, l'intervention de la VAR est pour moi logique. C'est la décision qui ne l'est pas. Ou alors qu'ils montrent les images qui les ont amené à cette décision car en l'état actuel des choses, cette décision ressemble à celles des milieux autorisés comme dirait l'autre.
La VAR intervient pour déterminer s'il n'y a pas un élément qui ferait que le but marqué n'est pas valable.
C'est du détail, mais ça change tout.
Si la VAR était missionnée pour vérifier si un ballon est sorti ou non (en touche ou en corner), on l'appellerait 12 fois par match.
Là, on est dans le 1er cas d'utilisation de la VAR : un but inscrit est-il valide ou non ? Et en ce sens, l'intervention de la VAR est pour moi logique. C'est la décision qui ne l'est pas. Ou alors qu'ils montrent les images qui les ont amené à cette décision car en l'état actuel des choses, cette décision ressemble à celles des milieux autorisés comme dirait l'autre.
eljano a écrit :Source of the post Quelle est exactement la règle qui régit la sortie du ballon ?
Des spécialistes, lenormal ?
La même que la goal-line technology, si la projection verticale du ballon tangente la ligne, le ballon est en jeu, et s'il y a un poil de luc, il n'est plus en jeu !
“ Qui veut faire quelque chose trouve toujours un moyen... Qui ne veut rien faire trouve une excuse ”
Eric a écrit :Source of the postdodger a écrit :Source of the post Si on avait eu Laurent Blanc sur le banc lillois, la VAR ne serait même pas intervenue.
C'est aussi la réflexion que je me suis faite, pas par rapporettret au coach, mais la même action pour le Real, le PSG, le Bayern ou la Juve, ... ça donne quoi ?
Oui, je ne l'ai pas précisé mais ce n'était pas dirigé contre Jocelyn Gourvenec,
Je voulais mettre en exergue l'effet notoriété d'un banc sur l'arbitrage.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : blackeyedpeas, Boidus, Galfer, Google [Bot], LilloisUK, LudwigVon, milenko, MrK, notme, PapydeLil, spidernam59, Thierry Lambert, zarko et 30 invités
