Depuis le début du conflit, le risque de voir un Zelenski et l'armée ukrainienne "s'enflammer" au gré de victoires et reconquête de territoires perdus, et de vouloir mettre le pion à dame en allant jusqu'à essayer de récupérer la Crimée, est un risque qui peut conduire les russes aux pires extrémités.
Le gros pb, c'est que les sanctions financières prises contre la Russie, supposées les affaiblir au point de devoir lever le pied au niveau militaire et négocier avec l'Ukraine et l'OTAN, ont eu finalement des effets surtout en Europe, vu que les russes ont rapidement trouvé des nations peu scrupuleuses, pas concernées par le conflit, bien contentes de profiter à prix bradé des ressources gazières (Hongrie ; Serbie) et pétrolières (Inde ; Chine) de la Russie.
Mais de quelle guerre vous parlez ?!? Aynard59 avait affirmé ici même que la Russie ne pourrait continuer la guerre après mai 2022. IM-POS-SIB'. It's over.
Y a donc rien à craindre ^^
Sinon, à l'heure des drones, les tanks sont encore efficaces sur le terrain ?
La Russie possède-t-elle des drones en nombre, d'ailleurs ? J'ai cru lire qu'elle en avait de fabrication iranienne.
Y a donc rien à craindre ^^
Sinon, à l'heure des drones, les tanks sont encore efficaces sur le terrain ?
La Russie possède-t-elle des drones en nombre, d'ailleurs ? J'ai cru lire qu'elle en avait de fabrication iranienne.
"Yusuf est de retour. Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la Création."
denisplaya a écrit :Source of the post Pour en revenir au conflit, les Fritz autorisent finalement l'"exportation" des fameux chars Léopard vers l'Ukraine. Bientôt les avions de chasse finiront aussi par arriver. Putain c'est vraiment très chaud cette guerre. Sur le front, des centaines de morts par jour en mode guerre 14. Un vrai carnage. C'est terrible...
Certes mais les affaires reprennent !
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Rodolfo a écrit :Un haut gradé russe (il en reste) avait d'ailleurs préconisé des frappes préventives sur la France.
Bon là, au moins, il faudra des frappes préventives sur l'Espagne, la Pologne, le UK et la France.
La 3eme guerre mondiale a commencé en février 2022 en fait.
le mec devait être bourré
si la Russie envoie un truc sur un pays de l'OTAN ils seront rayer de la carte
Poutine est malade et peut être suicidaire,
mais TOUS les RUSSES sont ils SUICIDAIRES, ?
c'est la seule question qu'il faut se poser
PO a écrit :Depuis le début du conflit, le risque de voir un Zelenski et l'armée ukrainienne "s'enflammer" au gré de victoires et reconquête de territoires perdus, et de vouloir mettre le pion à dame en allant jusqu'à essayer de récupérer la Crimée, est un risque qui peut conduire les russes aux pires extrémités.
S'enflammer jusqu'à essayer de récupérer une de leurs régions envahies ??
Deub a écrit :Source of the postPO a écrit :Depuis le début du conflit, le risque de voir un Zelenski et l'armée ukrainienne "s'enflammer" au gré de victoires et reconquête de territoires perdus, et de vouloir mettre le pion à dame en allant jusqu'à essayer de récupérer la Crimée, est un risque qui peut conduire les russes aux pires extrémités.
S'enflammer jusqu'à essayer de récupérer une de leurs régions envahies ??
La Crimée, ça date de 2014... Même si ça a été une conquête guerrière, donc illégale, ça fait 8 ans déjà. Je ne dis pas que c'est bien ou quoi que ce soit, mais j'ai peur que cette annexion par la force soit désormais ancrée.
Concernant la Crimée, j'ai le sentiment que les russes ne laisseraient pas passer et que ça pourrait leur faire commettre le pire, bien pire que s'ils se faisaient botter le cul et renvoyer des territoires conquis début 2022.
Nekfra a écrit :Source of the post Mais de quelle guerre vous parlez ?!? Aynard59 avait affirmé ici même que la Russie ne pourrait continuer la guerre après mai 2022. IM-POS-SIB'. It's over.
Y a donc rien à craindre ^^
Sinon, à l'heure des drones, les tanks sont encore efficaces sur le terrain ?
La Russie possède-t-elle des drones en nombre, d'ailleurs ? J'ai cru lire qu'elle en avait de fabrication iranienne.
Tais-toi malheureux tu vas le faire revenir :-(
Zappa a écrit :Nekfra a écrit :Source of the post Mais de quelle guerre vous parlez ?!? Aynard59 avait affirmé ici même que la Russie ne pourrait continuer la guerre après mai 2022. IM-POS-SIB'. It's over.
Y a donc rien à craindre ^^
Sinon, à l'heure des drones, les tanks sont encore efficaces sur le terrain ?
La Russie possède-t-elle des drones en nombre, d'ailleurs ? J'ai cru lire qu'elle en avait de fabrication iranienne.
Tais-toi malheureux tu vas le faire revenir :-(
Pas de danger, il n'y a aucune élection à l'horizon. Le mec ne sort de son trou que pour tenter de nous vendre un FN tout ce qu'il y a plus de respectable. On ne l'a d'ailleurs jamais lu parler football ne serait-ce qu'une fois...
JPO a écrit :Deub a écrit :Source of the postPO a écrit :Depuis le début du conflit, le risque de voir un Zelenski et l'armée ukrainienne "s'enflammer" au gré de victoires et reconquête de territoires perdus, et de vouloir mettre le pion à dame en allant jusqu'à essayer de récupérer la Crimée, est un risque qui peut conduire les russes aux pires extrémités.
S'enflammer jusqu'à essayer de récupérer une de leurs régions envahies ??
La Crimée, ça date de 2014... Même si ça a été une conquête guerrière, donc illégale, ça fait 8 ans déjà. Je ne dis pas que c'est bien ou quoi que ce soit, mais j'ai peur que cette annexion par la force soit désormais ancrée.
Concernant la Crimée, j'ai le sentiment que les russes ne laisseraient pas passer et que ça pourrait leur faire commettre le pire, bien pire que s'ils se faisaient botter le cul et renvoyer des territoires conquis début 2022.
Je ne vois pas comment l'Ukraine pourrait accepter que la Crimée soit cédée à la Russie. De plus, du point de vue international, reconnaître l'annexion de la Crimée par la Russie, c'est laisser la porte ouverte à tous les impérialismes russes, chinois (Taïwan, Hong-Kong) et de tous les pays ayant une prétention à la domination sur un territoire. Ce serait aussi une remise en cause totale de l'organisation actuelle du monde et des principes qui la fondent. Pour l'Ukraine, ce serait une humiliation et ce serait vécu comme un abandon de la communauté internationale. L'argument qui consiste à dire qu'on devrait céder à une puissance pour éviter qu'elle ne commette le pire, c'est un argument qu'on a déjà entendu et qui a servi de base à l'une des plus grande lâcheté diplomatique du XXe siècle. Sans faire le parallèle avec la Seconde Guerre mondiale, on sait déjà que Poutine est capable du pire. Plusieurs guerres en ont témoigné. Mais Poutine n'est pas seul. Et en cas de forte hausse des tensions, je ne suis pas sûr que toutes les autorités russes suivraient leur chef.
Il y a une différence entre ne jamais vouloir reconnaître que la Crimée est russe, ce qui est parfaitement légitime de la part des ukraniens, et ne pas enchaîner directement reconquête des morceaux de territoires conquis par les russes au printemps 2022, avec une reconquête immédiate de la Crimée.
Je pense que ça serait une erreur stratégique et diplomatique, car on passerait du stade de la victoire à celui de l'humiliation. Et humilier un sociopathe international, probablement mourrant, qui possède le 1er arsenal nucléaire mondial (A quasi ex-aequo avec les USA), suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Par contre, vouloir reconquérir la Crimée par la voie diplomatique une fois que Poutine aura dégagé, après avoir été vaincu par l'Ukraine et ses alliés (Scénario hypothétique), ça par contre, ça serait plus judicieux.
PS : D'après ce que disent les renseignements américains, ils sont 3 en Russie à devoir décider d'une frappe nucléaire : Poutine, le ministre de la Défense et le chef d'État-Major des armées.
Sur les 3, les renseignements et les ex du espions du KGB retournés, pensent qu'au moins 2 le feraient : Poutine, et Gerasimow, chef des armées, récemment nommé par Poutine pour reprendre directement le commandement des troupes russes en Ukraine.
Reste à savoir ce que feraient les soldats de terrain qui doivent activer ces ordres du haut commandement.
Je pense que ça serait une erreur stratégique et diplomatique, car on passerait du stade de la victoire à celui de l'humiliation. Et humilier un sociopathe international, probablement mourrant, qui possède le 1er arsenal nucléaire mondial (A quasi ex-aequo avec les USA), suis pas sûr que ça soit une bonne idée.
Par contre, vouloir reconquérir la Crimée par la voie diplomatique une fois que Poutine aura dégagé, après avoir été vaincu par l'Ukraine et ses alliés (Scénario hypothétique), ça par contre, ça serait plus judicieux.
PS : D'après ce que disent les renseignements américains, ils sont 3 en Russie à devoir décider d'une frappe nucléaire : Poutine, le ministre de la Défense et le chef d'État-Major des armées.
Sur les 3, les renseignements et les ex du espions du KGB retournés, pensent qu'au moins 2 le feraient : Poutine, et Gerasimow, chef des armées, récemment nommé par Poutine pour reprendre directement le commandement des troupes russes en Ukraine.
Reste à savoir ce que feraient les soldats de terrain qui doivent activer ces ordres du haut commandement.
Il y a une différence entre ne jamais vouloir reconnaître que la Crimée est russe, ce qui est parfaitement légitime de la part des ukraniens, et ne pas enchaîner directement reconquête des morceaux de territoires conquis par les russes au printemps 2022, avec une reconquête immédiate de la Crimée.
Le problème, c'est qu'avec ses discours hyper agressifs, c'est Poutine lui-même qui provoque une guerre "à outrance" où le vainqueur devra faire mordre la poussière au vaincu. C'est lui l'agresseur, c'est lui qui le langage le plus violent et belliqueux et, en plus, on n'est sûr que, si lui a la possibilité de le faire, il n'hésitera pas à humilier les Ukrainiens. C'est compliqué, pour ne pas dire impossible, de demander à ses adversaires de rester "mesurés"...
dodger a écrit :Source of the post Question : une guerre nucléaire aurait quel effet sur le réchauffement climatique ?
Je sais pas mais faudrait fermer le toit du stade je pense
C'est fou comme les gens qui se croient instruits éprouvent le besoin de faire chier le monde.
Boris Vian
Boris Vian
dodger a écrit :Source of the post Question : une guerre nucléaire aurait quel effet sur le réchauffement climatique ?
Le problème c'est qu'avec la réduction des gaz à effet de serre, la couche d'ozone est en train de se reconstituer, donc on ne peut même pas évacuer les radiations dans l'espace.
Fait suer.
Encore un coup des écolos.
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat. Pierre Desproges.
@PO
L'Histoire est, dit on, un éternel recommencement et les Hommes oublient souvent de regarder dans le rétroviseur. la Littérature également, regorge d'histoire de personnes pacifistes et "gentils" (moi je les appelle des naïfs), qui prônent la non violence et refuse la guerre. ce ne sont pas des lâches, non. bien souvent ils sont sincères, des fois manipulateurs populistes. mais toujours ils sont les dindons de la farce .
Ne pas voire les velléités expansionnistes de Poutine depuis l'effondrement de l'URSS c'est être aveugle. il veut reconstruire l'empire Russe avec les frontières de l'ex URSS
Demandons donc à Chamberlain et Daladier leurs avis au sortir des accords de Munich.
quant à la Crimée... fallait il donc reprendre l'Alsace et la Lorraine 45 ans après ?
Ne rien faire serait une aberration meurtrière sur le long terme , car Poutine ne s’arrêtera jamais si on le laisse faire.
je suis personnellement pour un ultimatum de L'Otan "dégagez de l'Ukraine ou nous intervenons !" sans intervenir sur le territoire russe, bien sûr
L'Histoire est, dit on, un éternel recommencement et les Hommes oublient souvent de regarder dans le rétroviseur. la Littérature également, regorge d'histoire de personnes pacifistes et "gentils" (moi je les appelle des naïfs), qui prônent la non violence et refuse la guerre. ce ne sont pas des lâches, non. bien souvent ils sont sincères, des fois manipulateurs populistes. mais toujours ils sont les dindons de la farce .
Ne pas voire les velléités expansionnistes de Poutine depuis l'effondrement de l'URSS c'est être aveugle. il veut reconstruire l'empire Russe avec les frontières de l'ex URSS
Demandons donc à Chamberlain et Daladier leurs avis au sortir des accords de Munich.
quant à la Crimée... fallait il donc reprendre l'Alsace et la Lorraine 45 ans après ?
Ne rien faire serait une aberration meurtrière sur le long terme , car Poutine ne s’arrêtera jamais si on le laisse faire.
je suis personnellement pour un ultimatum de L'Otan "dégagez de l'Ukraine ou nous intervenons !" sans intervenir sur le territoire russe, bien sûr
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
PLE a écrit :Source of the post @losc vador : que de raccourcis ... bref je ne m éternise pas ici...
tu les poses là tes raccourci toi
La culture, c’est comme la confiture : moins on en a, plus on l’étale.
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Jean Delacour ou Pierre Desproges
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Djeunzzz, milenko, MrK, nicolosc31, Philipp, Rastabigoud, raymondbarh et 38 invités
