[O1T] Politrique

[milenko]

Source of the post

Source of the post
À peu près comme les peheliens qui votent LFI.

J'ai voté Lfi et m'en suis jamais caché!

Effectivement tu es le seul à le proclamer.

moi je vais etre transparent je suis abstentionniste depuis un moment mais si on me forçait à voter un couteau sous la gorge ou à décider pour tout le monde , je voterais en l'état sans aucune hésitation pour LFI (malgré tous leurs défauts).

[LudwigVon]

Et me sors pas stpl l'article ultra orienté du Figaro qui nous vend la fin du monde en concluant sur

''Il faut se faire à cette nouvelle réalité. Dans ses villes, comme dans ses campagnes, la France sombre, jour après jour, dans une délinquance plus diffuse, plus violente, davantage enracinée dans nos habitudes et surtout, résistante aux traitements du docteur Beauvau. Bienvenue à l’ère de la délinquance endémique.''


Bref, tout ce sur quoi j'ai pu tomber signale une augmentation de la criminalité dans les campagnes mais pas ce qu'on considère comme de la délinquance ce sur quoi surf bien majoritairement le discours du RN.
Cela dit ce taux est 3 à 4 fois inférieur dans les zones rurales que dans les villes. Donc l'argument insécurité= augmentation du Rn ne tient pas , puisque les zones rurales bien que voyant un taux de criminalité augmenter sont bien loin derrière les zones urbaines. Le RN pourtant est bien plus présent en zone rurale.

Les zones rurales ont toujours été plus tournées vers le RN et ce bien avant même qu'elles voient leur taux de criminalité augmenter.

Je ne lis pas Le Figaro
Le rapport annuel de la SSMSI indique qu'il y a une explosion de la délinquance en zone gendarmerie, ce depuis 2021 (cf JO du Sénat du 14/01/2021). Je ne l'invente pas. Évidemment qu'il y a, globalement, moins de criminalité en zone rurale qu'urbaine. Je parle simplement de l'augmentation, qui a été plus forte ces dernières années (viols, homicides, atteintes à la personne....). J'y vis, je l'ai constaté à mon échelle. La violence est plus forte qu'autrefois, et elle est surtout beaucoup plus visible puisque davantage médiatisée (comme un scoop). Quant au fait que le monde rural penche très à droite, ce n'est un secret pour personne. Le fait est que désormais, il est extrêmement penché à droite....

[jake the dog]

Source of the post une question pour apaiser le débat : les émeutes du début d'été dernier, c'est de la petite délinquance à ranger dans le vol de sac à main à la sauvette à Montmartre ?

C'est justement ce que je dis plus haut. Le RN va prendre le problème en aval. '' regardez ces sauvages, ils sont dangereux ils brulent la société etc...il faut les envoyer en prison ou leur enlever la nationalité etc etc'' alors qu'une fois que ce qui est fait est fait, la question c'est plutôt comment faire pour éviter que ça se reproduise, traiter le problème en amont, là on quitte la sphère du passionnel pour la sphère du factuel qui amènera des vraies solutions.

À quoi ces émeutes sont dues ?
La mort d'un jeune tué par la police. Qu'il soit en tord ou non on est dans un état qui faillit, quand un jeune est tué par la police, à un moment dans la vie de ce jeune, l'état a failli, pour le protéger de lui même ou protéger les autres de lui. Dès lors on se pose la question du milieu social, du rôle de la police dans les zones dîtes plus dangereuses à cause de problématiques sociales , ah et là ça nous amène sur de la sociologie et de la vraie réflexion et des vraies pistes qui pourraient empêcher que ce genre de situations se reproduisent et ainsi éviter un embrasement.
Le RN poursuivra sur la vie du jeune Naël essayera de le salir, défendra le policier alors que tout ça n'est finalement que le résultat de quelque chose plus profond qu'on doit atteindre. Pour cela faut s'éloigner du passionnel pour atteindre vraiment les sujets reels. Inégalité sociale, espaces délaissés par l'État etc...

[Namtok]

- vu le taux d'urbanisation de la France a plus de 80%, y a clairement pas que le rural.

L'erreur !

Les 80% c'est un chiffre très discutable sur le fond. Ça englobe tout le periurbain et une bonne partie des territoires ruraux sous l'influence des métropoles (selon les modélisations des espaces vécus). Au niveau de la sociologie politique, il faut distinguer les petites et moyennes villes non polarisées par les métropoles du reste de la population urbaine. Dans les agglomérations, donc ville-centre +banlieue (qui concentrent les populations immigrées), le RN fait des scores très en dessous de ses standards nationaux.
Tout ça pour dire que l'argument qui consiste à dire que les gens votent bien plus RN parce qu'ils sont effectivement victimes de la violence et/ou des incivilités des immigrés/etrangers/assimilés comme tels, ça ne tient pas.

- même en admettant que l'insécurité relève plus du sentiment que d'un problème concret, qu'est-ce que ça change? Ils votent et ils ont la meilleure discipline électorale du pays...donc même en supposant que c'est un faux problème, tu ne peux pas l'ignorer en tant qu'homme politique.

Quand même... En quoi c'est un problème que la moitié du pays soit prête à voter pour un parti qui promet de régler un problème qui n'en est pas un ? Ce sentiment, il ne sort pas de nulle part, il est nourri, par l'information et la désinformation. Par le manque de sérieux, de déontologie, d'indépendance ou par la quête aveugle d'audience des principaux médias du pays. Et courir bêtement derrière le RN sur ces thématiques, à part nourrir, dans un cercle vicieux, la légitimité des thèmes qu'il aborde (jusqu'à la névrose obsessionnelle), ça a donné quels résultats jusqu'ici ?

La typologie du RN de Marine Le Pen 'est très très loin de celle du FN de Jean Marie Le Pen.

Je suis bien d'accord avec ça. C' est un parti qui parvient à aimanter une bonne partie du vote contestataire, et ça va au delà d'une simple logique xénophobe. Néanmoins, comme l'a rappelé très bien Milenko, c'est un parti qui n'a pas vraiment d'idéologie en dehors de sa posture identitaire (au sens très large). En tordant à 90 ou 180° tout son programme, il conserve toujours une même base électorale à laquelle viennent s'agréger de nouveaux électeurs. Et le dénominateur commun, ça reste quand même une tolérance forte à la stigmatisation des minorités, en particulier les arabes/musulmans, et une ligne traditionaliste (à l'origine d'ailleurs de paradoxes intenables, sur la laïcité, les questions sur la fin de vie ou l'avortement, par exemple, sur lesquels les médias traditionnels sont particulièrement faibles quand il s'agit de confronter les dirigeants).

[Alias Fr]

Je te renvoie aux réponses de Dodger qui couvrent relativement bien ton post.

Je veux bien entendre une partie de cette analyse mais leurs scores continuent de monter. Que propose la classe politique à part de mettre ça sous le tapis?

[milenko]

Source of the post

Et me sors pas stpl l'article ultra orienté du Figaro qui nous vend la fin du monde en concluant sur

''Il faut se faire à cette nouvelle réalité. Dans ses villes, comme dans ses campagnes, la France sombre, jour après jour, dans une délinquance plus diffuse, plus violente, davantage enracinée dans nos habitudes et surtout, résistante aux traitements du docteur Beauvau. Bienvenue à l’ère de la délinquance endémique.''


Bref, tout ce sur quoi j'ai pu tomber signale une augmentation de la criminalité dans les campagnes mais pas ce qu'on considère comme de la délinquance ce sur quoi surf bien majoritairement le discours du RN.
Cela dit ce taux est 3 à 4 fois inférieur dans les zones rurales que dans les villes. Donc l'argument insécurité= augmentation du Rn ne tient pas , puisque les zones rurales bien que voyant un taux de criminalité augmenter sont bien loin derrière les zones urbaines. Le RN pourtant est bien plus présent en zone rurale.

Les zones rurales ont toujours été plus tournées vers le RN et ce bien avant même qu'elles voient leur taux de criminalité augmenter.

Je ne lis pas Le Figaro
Le rapport annuel de la SSMSI indique qu'il y a une explosion de la délinquance en zone gendarmerie, ce depuis 2021 (cf JO du Sénat du 14/01/2021). Je ne l'invente pas. Évidemment qu'il y a, globalement, moins de criminalité en zone rurale qu'urbaine. Je parle simplement de l'augmentation, qui a été plus forte ces dernières années (viols, homicides, atteintes à la personne....). J'y vis, je l'ai constaté à mon échelle. La violence est plus forte qu'autrefois, et elle est surtout beaucoup plus visible puisque davantage médiatisée (comme un scoop). Quant au fait que le monde rural penche très à droite, ce n'est un secret pour personne. Le fait est que désormais, il est extrêmement penché à droite....

[milenko]

Source of the post

Source of the post

Et me sors pas stpl l'article ultra orienté du Figaro qui nous vend la fin du monde en concluant sur

''Il faut se faire à cette nouvelle réalité. Dans ses villes, comme dans ses campagnes, la France sombre, jour après jour, dans une délinquance plus diffuse, plus violente, davantage enracinée dans nos habitudes et surtout, résistante aux traitements du docteur Beauvau. Bienvenue à l’ère de la délinquance endémique.''


Bref, tout ce sur quoi j'ai pu tomber signale une augmentation de la criminalité dans les campagnes mais pas ce qu'on considère comme de la délinquance ce sur quoi surf bien majoritairement le discours du RN.
Cela dit ce taux est 3 à 4 fois inférieur dans les zones rurales que dans les villes. Donc l'argument insécurité= augmentation du Rn ne tient pas , puisque les zones rurales bien que voyant un taux de criminalité augmenter sont bien loin derrière les zones urbaines. Le RN pourtant est bien plus présent en zone rurale.

Les zones rurales ont toujours été plus tournées vers le RN et ce bien avant même qu'elles voient leur taux de criminalité augmenter.

Je ne lis pas Le Figaro
Le rapport annuel de la SSMSI indique qu'il y a une explosion de la délinquance en zone gendarmerie, ce depuis 2021 (cf JO du Sénat du 14/01/2021). Je ne l'invente pas. Évidemment qu'il y a, globalement, moins de criminalité en zone rurale qu'urbaine. Je parle simplement de l'augmentation, qui a été plus forte ces dernières années (viols, homicides, atteintes à la personne....). J'y vis, je l'ai constaté à mon échelle. La violence est plus forte qu'autrefois, et elle est surtout beaucoup plus visible puisque davantage médiatisée (comme un scoop). Quant au fait que le monde rural penche très à droite, ce n'est un secret pour personne. Le fait est que désormais, il est extrêmement penché à droite....

encore beaucoup de chemin pour égaler le niveau d'ensauvagement inoui de 1995

[jake the dog]

Source of the post Je te renvoie aux réponses de Dodger qui couvrent relativement bien ton post.

Je veux bien entendre une partie de cette analyse mais leurs scores continuent de monter. Que propose la classe politique à part de mettre ça sous le tapis?

La classe politique pas grand chose puisque du centre à la bonne droite ce qui représente une grande partie de l'électorat français on court derrière le RN pour rattraper les électeurs qui y filent comme eau qui fuit. Darmanin et ses déclarations, Attal avec ses ''tu casses tu répares'' '' école jusque 18h '' etc... Sombrent dans le populisme alimentant finalement le moulin du RN .

Maintenant la gauche est tellement fragmentée qu'on se perd dans la multitude de discours et on ne sait plus vraiment quelles sont les priorités de la gauche dans le brouhaha général, défendre les travailleurs, les acquis sociaux, réduire le bilan carbonne, défendre les droits des LGBT, bref tout le monde à gauche gueule mais pas grand monde n'arrive à se faire entendre par les électeurs, ça tire la couverture pour devenir LA gauche quitte à saborder les autres gauches.

Bref ce qu'il faudrait sur le plan politique pour contrer cette fuite électorale vers le RN c'est une seule et unique gauche représentée par un mec et un parti et un type qui sait s'adresser aux travailleurs comme Ruffin par exemple.
J'ai, de mon point de vue, l'impression que notre gauche se perd comme la ''gauche'' Américaine par exemple en se positionnant de manière radicale sur des faits sociétaux très minoritaires qui ne parlent pas du tout aux classes pop' (je pense notamment sur la question des transgenres pour ne citer qu'elle) . Va dire que tu fais de la lutte des droits trans un combat important à un agriculteur ou un ouvrier qui galère à finir ses fins de mois, tout de suite tu le perds.
Bref la gauche doit revenir vers ses fondamentaux à savoir défendre le droit des travailleurs qui s'envolent d'années en années et arreter de s'éparpiller sur des causes parfois clivantes et annexes pour la société

[Alias Fr]

Telles que le conflit à Gaza qui ne concerne la France ni de près ni de loin et que j'aimerais bien que certains arrêtent d'importer dans le débat public comme si cela avait quoique ce soit à voir avec nous ou qu'on ait quelque chose à y gagner.

Avis perso sur la question du moins, bref je sens que je ne suis pas prêt de revoter pour un parti avant longtemps...

[PO]

Je pense que si on en est arrivé là aujourd'hui c'est à cause d'un tournant dans notre politique. Dès lors que le bien commun était délaissé au profit de stratégies électorales on a basculé doucement mais surement du mauvais côté de la démocratie. Je m'explique.

Quand Chirac sort '' le bruit et les odeurs '' l'homme n'était pas raciste mais c'était une phrase qui avait des fins politiques, essayer de grapiller quelques électeurs guidés par des idées anciennes, l'immigré, l'étranger est sale, bruyant etc. Cette phrase pour moi c'est vraiment un basculement dans le paysage politique. Après l'histoire de la France on y allait encore un peu à taton dans la stigmatisation de l'autre. Donc pour Chirac c'était celui qui a ouvert la voie, c'etait encore un peu tôt et il s'est pris le shitstorm et a du s'excuser. Mais en ouvrant la voie il a permis ensuite à des mecs comme Sarkozy, Hortefeux de poursuivre sur le terrain du populisme avec des déclarations qui plaisent à un électorat qui cherche un ennemi. Dire que les délinquants faut les nettoyer au Karcher etc etc . Bref le basculement s'est fait dans le discours politique, ce qui était honteux avant à savoir user de procédés populistes à des fin électoraux s'est de plus en plus vu efficace dans les urnes mais aussi légitimé en grande partie par les médias. Lorsqu'un homme politique, de Bardella à Darmanin ou autre vient affirmer des choses qui ont le sait ne sont pas forcément avéréed ou ne prennent en compte qu'une partie d'une problématique sociale, on ne pointe plus du doigt le manque de sérieux et de déontologie du politicien mais on ouvre le débat comme si celui-ci était légitime. Exemple quand Darmanin parle de Benzema et de son lien avec les frères musulmans, on va parler de Benzema, son attitude face à la France, s'il chante ou non la marseillaise, avant de pointer doigt toute la démagogie d'une déclaration encore une fois à des fins politiques.
De cette manière lorsque le FN parle d'ensauvagement de la société, on va en effet ouvrir des débats sur '' la jeunesse est elle plus violente, la radicalisation religieuse est elle responsable '' sans jamais s'interroger sur les origines sociétales de la délinquance. On a basculé le champ politique et la sociologie dans le cadre du jugement, de l'émotion et non plus de l'explication et de la sociologie. Dès lors les solutions pour les individus face à la criminalité par exemple sont en aval et pas en amont et ça le RN l'a très bien compris. Que fait-on face à la délinquance alors que la question devrait être que fait on pour empêcher le fleurissement de la délinquance ?

En gros il faudrait totalement dépassionner le débat politique, sortir la peur des plateaux tv en retournant sur du factuel et des faits sociologiques. Mais ça c'est retirer tout le fond de commerce dU RN qui encore une fois joue sur les émotions de son électorat.

Ça prendra du temps et je crains que nous vivions désormais dans une société d'émotions et non de réflexions, si on doit empêcher le RN de répandre ses idées dangereuses ça passera par les médias pour un assainissement de tous les débats.

Je ne sais pas quel est ton âge, mais on a clairement le sentiment que tu as découvert la politique avec Chirac.

Prétendre que c'est Chirac et "son bruit et l'odeur" qui a fait basculer le paysage politique, autrement dit qui aurait banalisé voire légitimé le racisme populiste crasse et ordinaire, c'est oublier les "ratonnades" des années 70, oublier les politiques de la droite dure qui étaient là bien avant Chirac. (Ne jamais oublier d'ailleurs que Chirac, c'était le "Jean-Marc" d'un Jeff Panacloc qui s'appelaient Marie-France Garaud et Pierre Juillet. Ils pensaient, et Chirac et son allure rassurante gaullienne, exécutait et déclamait leurs mots. Remember le cruellisssime "C'est bien la première fois qu'un cheval remercie son jockey" de Juillet envers Chirac).

Disons que Jean-Marie Le Pen a été parmi les premiers (Mais on pourrait aussi citer Pierre Poujade qui parlait de "métèques" dans ses discours) à comprendre l'importance des médias, et qu'il n'était pas nécessaire de se cacher dans de sombres arrière-salles pour développer un mouvement d'extrême droite xénophobe.

[Namtok]

Source of the post Je te renvoie aux réponses de Dodger qui couvrent relativement bien ton post.

Je veux bien entendre une partie de cette analyse mais leurs scores continuent de monter. Que propose la classe politique à part de mettre ça sous le tapis?

Mais qui met quoi sous le tapis exactement ?
Ça fait 30 ans qu'on joue à faire monter le RN par pure stratégie électorale. LR est devenu plus radical encore que le RN d'il y a 15 ans, un gouvernement qui se dit au centre (lol) propose de faire voter des lois pires que celles dont pouvait rêver Charles Pasqua. Même l'ONU et la ligue des Droits de l'Homme s'inquiètent des dérives sur le traitement des minorités et des migrants en France. Les idées du RN, elles sont déjà au pouvoir. D'ailleurs, on aurait pu croire à une mauvaise blague quand le gouvernement venait nous expliquait qu'il ne fallait pas prendre au sérieux le RN se félicitant du vote du projet de loi immigration, en parlant même d'une "victoire idéologique".

Dire que le RN prospère parce que "les politiques" ne s'attaquent pas aux problèmes dénoncés par le RN, je suis désolé, mais c'est un énorme contre-sens analytique. Tout ce qui se trouve à droite du gouvernement : Wauquiez, Retailleau, Ciotti, Le Pen, c'est exactement le même logiciel, le même programme, à tel point maintenant que la surenchère ne vient pas toujours du RN. Et on a même des figures du gouvernement, à commencer par Darmanin, qui pensent encore que pour contrer le RN, il faut gouverner avec ses idées.
Il y a un moyen très efficace pour lutter contre le RN, c'est de les combattre idéologiquement, démonter leur sémantique disqualifiante (au lieu de l'exploiter... Islamo-gauchistes, wokisme, etc..), et recomposer le champ médiatique, qui est un véritable champ de ruine comme véhicule pour les idées politiques, puisqu'on n'y fait plus que du commentaire de stratégies politiciennes et les mises à l'agenda de polémiques, plus inutiles les unes que les autres.

[zaz]

2027 l héritage de Macron c est qu il aura installé le RN. Avent de partir.. Le seule président a l avoir fait... C est fou ...

[jake the dog]

Source of the post Telles que le conflit à Gaza qui ne concerne la France ni de près ni de loin et que j'aimerais bien que certains arrêtent d'importer dans le débat public comme si cela avait quoique ce soit à voir avec nous ou qu'on ait quelque chose à y gagner.

Avis perso sur la question du moins, bref je sens que je ne suis pas prêt de revoter pour un parti avant longtemps...

La politique étrangère de la France n'est clairement pas un sujet annexe qui touche une minorité d'individus. Elle définit profondément qui nous sommes et voulons être en tant que nation et aux yeux du monde. Cela a un impact très concret sur notre économie et les partenaires économiques, elle est aussi guidée par des valeurs universalistes qui font parties de notre identité en tant que peuple.

[jake the dog]

Source of the post

Source of the post Je te renvoie aux réponses de Dodger qui couvrent relativement bien ton post.

Je veux bien entendre une partie de cette analyse mais leurs scores continuent de monter. Que propose la classe politique à part de mettre ça sous le tapis?

Mais qui met quoi sous le tapis exactement ?
Ça fait 30 ans qu'on joue à faire monter le RN par pure stratégie électorale. LR est devenu plus radical encore que le RN s'il y a 15 ans, un gouvernement qui se dit au centre (lol) propose de faire voter des lois pires que celles dont pouvait rêver Charles Parsqua. Même l'ONU et la ligue des Droits de l'Homme s'inquiètent des dérives sur le traitement des minorités et des migrants en France. Les idées du RN, elles sont déjà au pouvoir. D'ailleurs, on aurait pu croire à une mauvaise blague quand le gouvernement venait nous expliquait qu'il ne fallait pas prendre au sérieux le RN qui se félicitant du vote du projet de loi immigration, en parlant même d'une "victoire idéologique".

Dire que le RN prospère parce que "les politiques" ne s'attaquent pas au problèmes dénoncés par le RN, je suis désolé, mais c'est un énorme contre-sens analytique. Tout ce qui se trouve à droite du gouvernement : Wauquiez, Retailleau, Ciotti, Le Pen, c'est exactement le même logiciel, le même programme, à tel point maintenant que la surenchère ne vient pas toujours du RN. Et on a même des figures du gouvernement, à commencer par Darmanin, qui pense encore que pour contrer le RN, il faut gouverner avec ses idées.
Il y a un moyen très efficace de lutter contre le RN, c'est de les combattre idéologiquement, démonter leur sémantique disqualifiante (au lieu de l'exploiter... Islamo-gauchistes, wokisme, etc..), et recomposer le champ médiatique, qui est un véritable champs de ruine comme véhicule pour les idées politiques, puisqu'on n'y fait plus que du commentaire de stratégies politiciennes et les mises à l'agenda de polémiques, plus inutiles les unes que les autres.

+1

[LudwigVon]

encore beaucoup de chemin pour égaler le niveau d'ensauvagement inoui de 1995

Mon intervention ne visait pas à dire "Attention les gars, le monde rural est en feu, tremblez !"
Depuis 2021, la tendance est de nouveau à la hausse. Simple constat, et c'est bien dommage.
Je travaille à Calais. La crise migratoire, la ville connait bien ça. Pas d'explosion de la criminalité, des agressions ou de quoi que ce soit d'autres, en tout cas pas plus qu'ailleurs. Mais explosion du RN. On est en zone urbaine et là, c'est bien le sentiment d'insécurité qui favorise ce penchant pour le RN, et non pas le climat d'insécurité. Comme quoi...

[sergent pepper]

Source of the post

Source of the post une question pour apaiser le débat : les émeutes du début d'été dernier, c'est de la petite délinquance à ranger dans le vol de sac à main à la sauvette à Montmartre ?

C'est justement ce que je dis plus haut. Le RN va prendre le problème en aval. '' regardez ces sauvages, ils sont dangereux ils brulent la société etc...il faut les envoyer en prison ou leur enlever la nationalité etc etc'' alors qu'une fois que ce qui est fait est fait, la question c'est plutôt comment faire pour éviter que ça se reproduise, traiter le problème en amont, là on quitte la sphère du passionnel pour la sphère du factuel qui amènera des vraies solutions.

À quoi ces émeutes sont dues ?
La mort d'un jeune tué par la police. Qu'il soit en tord ou non on est dans un état qui faillit, quand un jeune est tué par la police, à un moment dans la vie de ce jeune, l'état a failli, pour le protéger de lui même ou protéger les autres de lui. Dès lors on se pose la question du milieu social, du rôle de la police dans les zones dîtes plus dangereuses à cause de problématiques sociales , ah et là ça nous amène sur de la sociologie et de la vraie réflexion et des vraies pistes qui pourraient empêcher que ce genre de situations se reproduisent et ainsi éviter un embrasement.
Le RN poursuivra sur la vie du jeune Naël essayera de le salir, défendra le policier alors que tout ça n'est finalement que le résultat de quelque chose plus profond qu'on doit atteindre. Pour cela faut s'éloigner du passionnel pour atteindre vraiment les sujets reels. Inégalité sociale, espaces délaissés par l'État etc...

+1000

[Alias Fr]

Impact de Gaza et d'Israël sur notre économie du coup?

Echanges avec Israël environ 3,5 milliards, à peu près stable.
"La part de marché française en Israël demeure modeste (2,9%) et pâtit de facteurs structurels : les domaines d’excellence français (aéronautique, agro-alimentaire et mode) sont handicapés respectivement par la domination américaine, les habitudes alimentaires (certification casher notamment) et l’étroitesse du marché haut de gamme."

Source: trésor public

Pour le volume d'échanges avec la Palestine, on est à peine à 30 millions (Source: douanes)

Quel impact concret sur notre économie du coup?

[Smith]

Une belle illustration du conditionnement et de l'emballement de la machine médiatique, entretenus par les réseaux sociaux, pas pour le meilleur et certainement pour le pire :

https://twitter.com/NassiraELM/status/1785690700488523958

https://twitter.com/canardenchaine/status/1786333236173353267

https://twitter.com/NassiraELM/status/1785715405345931362

[jake the dog]

Source of the post Impact de Gaza et d'Israël sur notre économie du coup?

Echanges avec Israël environ 3,5 milliards, à peu près stable.
"La part de marché française en Israël demeure modeste (2,9%) et pâtit de facteurs structurels : les domaines d’excellence français (aéronautique, agro-alimentaire et mode) sont handicapés respectivement par la domination américaine, les habitudes alimentaires (certification casher notamment) et l’étroitesse du marché haut de gamme."

Source: trésor public

Pour le volume d'échanges avec la Palestine, on est à peine à 30 millions (Source: douanes)

Quel impact concret sur notre économie du coup?

Il y a des choses qui ne se quantifient pas en terme d'économie. L'alliance de la France avec un pays qui bafouent les droits de l'homme ouvertement peut avoir un impact sur plusieurs choses qu'on peut citer à première vue:
Les francais vivant dans des pays étrangers qui à leur insu parfois peuvent représenter concrètement la politique de leur pays.
Le tourisme avec des populations sensibles à la cause Palestinienne qui peuvent privilégier d'autres pays que la France pour ses vacances.
L'impact de notre voix de société démocratique pour dénoncer des régimes totalitaires qui bafouent ces même droits de l'Homme. Exemple notamment sur notre perte de crédibilité à condamner les exactions russes.

On peut poursuivre mais parfois ça se mesure économiquement, parfois avoir des valeurs ou être allié avec des pays infréquentables ça a un impact moins visible mais pas moins concret.

[jake the dog]

Sans parler de la répercussion au sein même de notre pays avec ce qu'il se passe actuellement.