Dans le contexte, et compte tenu de ses autres déclarations, notamment sur Telegram, le côté pacifique n'a été retenu par personne.
De toutes façons, petit rappel: dans l'ultimatum présenté par Moscou en décembre 2021, l'OTAN devait exclure tous les pays anciens pays de l'Est (URSS et Pacte de Varsovie). C'est assez clair.
Trouvé sur Le Monde:
Robert FICO, 1er ministre slovaque (très pro-russe):
"Il a qualifié la rencontre de Paris de « réunion de combat », dénonçant l’absence de plan de paix. « Tout ce qu’ils veulent, c’est que la tuerie continue », a déclaré le populiste, élu en octobre 2023. « Comme nous l’avions supposé lors de plusieurs réunions ce matin à Bratislava, il régnait à Paris une atmosphère purement combative favorable à la guerre. Il n’y avait pas un mot sur la paix, ce que je regrette personnellement », a affirmé Robert Fico. « Je peux confirmer qu’il y a des pays qui sont prêts à envoyer leurs soldats en Ukraine, il y a des pays qui disent jamais, la Slovaquie en fait partie, et des pays pour lesquel"
Je rappelle aussi que les pays membres de l'OTAN ou de l'UE peuvent envoyer des soldats où ils veulent sans l'accord des autres membres. Donc, il n'y aura aucun veto possible, ni de décision commune nécessaire.
dodger a écrit :Source of the post De toute façon, le système des prix plancher ne sert à rien dans une économie internationalisée. Si le prix plancher est trop élevé, les industriels de l'agroalimentaire iront sourcer ailleurs, c'est pas plus compliqué que ça.
Les gesticulations syndicales et gouvernementales ne servent qu'à calmer la base prête à croire au Père Noël.
Avec un protectionnisme, ça marche! Dans un libéralisme sans barrière, en effet, ça coince!
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Aynard59 a écrit :Source of the post Dans le contexte, et compte tenu de ses autres déclarations, notamment sur Telegram, le côté pacifique n'a été retenu par personne.
De toutes façons, petit rappel: dans l'ultimatum présenté par Moscou en décembre 2021, l'OTAN devait exclure tous les pays anciens pays de l'Est (URSS et Pacte de Varsovie). C'est assez clair.
Trouvé sur Le Monde:
Robert FICO, 1er ministre slovaque (très pro-russe):
"Il a qualifié la rencontre de Paris de « réunion de combat », dénonçant l’absence de plan de paix. « Tout ce qu’ils veulent, c’est que la tuerie continue », a déclaré le populiste, élu en octobre 2023. « Comme nous l’avions supposé lors de plusieurs réunions ce matin à Bratislava, il régnait à Paris une atmosphère purement combative favorable à la guerre. Il n’y avait pas un mot sur la paix, ce que je regrette personnellement », a affirmé Robert Fico. « Je peux confirmer qu’il y a des pays qui sont prêts à envoyer leurs soldats en Ukraine, il y a des pays qui disent jamais, la Slovaquie en fait partie, et des pays pour lesquel"
Je rappelle aussi que les pays membres de l'OTAN ou de l'UE peuvent envoyer des soldats où ils veulent sans l'accord des autres membres. Donc, il n'y aura aucun veto possible, ni de décision commune nécessaire.
Tu sous entend que la volonté des occidentaux est que cette guerre continue?
"Le système ne choisit pas les meilleurs, il choisit les plus conformes, c'est dangereux" AJ
Selon moi, le seul intérêt du prix plancher, c'est de pouvoir informer le consommateur final et de le responsabiliser.
A ce titre, commençons par garantir au consommateur final une totale transparence sur le prix. On pourrait par exemple rendre obligatoire d'indiquer sur le produit le prix payé au primo-producteur quand il s'agit de produits bruts tels que les oeufs, le lait, la viande, les fruits et légumes, etc... (Pour initier ce principe, ça semble plus compliqué avec des produits à ingrédients multiples)
Aujourd'hui, la marque "Merci" vendue par Intermarché le fait. Le problème, c'est que ça n'a aucun intérêt 1/ Si c'est la seule et 2/ Si on ne peut pas le comparer avec un prix plancher de juste rétribution.
Si par contre, c'était rendu obligatoire (En veillant à ce que le prix payé au primo-producteur soit bien normalisé dans sa définition), le consommateur pourrait exercer son choix entre les marques en fonction de ce que touche le primo producteur, et étant informé du prix de référence.
Sur les racks, la loi oblige d'indiquer le prix volumétrique. Pourquoi pas le prix payé au primo producteur ?
A partir de là, à chacun de faire ses choix en fonction de ses convictions et de ses moyens.
PS : Rêvons un peu...
A ce titre, commençons par garantir au consommateur final une totale transparence sur le prix. On pourrait par exemple rendre obligatoire d'indiquer sur le produit le prix payé au primo-producteur quand il s'agit de produits bruts tels que les oeufs, le lait, la viande, les fruits et légumes, etc... (Pour initier ce principe, ça semble plus compliqué avec des produits à ingrédients multiples)
Aujourd'hui, la marque "Merci" vendue par Intermarché le fait. Le problème, c'est que ça n'a aucun intérêt 1/ Si c'est la seule et 2/ Si on ne peut pas le comparer avec un prix plancher de juste rétribution.
Si par contre, c'était rendu obligatoire (En veillant à ce que le prix payé au primo-producteur soit bien normalisé dans sa définition), le consommateur pourrait exercer son choix entre les marques en fonction de ce que touche le primo producteur, et étant informé du prix de référence.
Sur les racks, la loi oblige d'indiquer le prix volumétrique. Pourquoi pas le prix payé au primo producteur ?
A partir de là, à chacun de faire ses choix en fonction de ses convictions et de ses moyens.
PS : Rêvons un peu...
PO a écrit :Source of the post ce titre, commençons par garantir au consommateur final une totale transparence sur le prix. On pourrait par exemple rendre obligatoire d'indiquer sur le produit le prix payé au primo-producteur quand il s'agit de produits bruts tels que les oeufs, le lait, la viande, les fruits et légumes, etc... (Pour initier ce principe, ça semble plus compliqué avec des produits à ingrédients multiples)
C'est ce que fait O'tera depuis longtemps. Tu habites St André, tu dois donc connaitre ;-)
J'y achète tous les produits frais et locaux (fruits/légumes donc forcément de saison), viande/charcuterie/plats traiteur etc ...
Chaque provenance est indiquée précisément ainsi que le prix payé au fournisseur.
Ceux-ci livrent directement le magasin donc on saute 2 intermédiaires vs la grande distrib.
Il faudrait déjà que ce modèle de vente s'étende un peu partout pour que la plupart des gens aient un magasin de ce type à moins de X km.
J'avoue ne pas trop regarder les prix mais la différence doit être minime et si ce n'est pas le cas j'assume de payer plus cher ce qui est meilleur.
Après je comprends très bien que si les prix sont un peu plus chers, les gens qui comptent à l'Euro près leurs fins de mois aillent au moins cher ... mais pour ceux qui ne sont pas dans ce cas je pense qu'ils devraient faire l'effort d'éviter les grandes surfaces qui pressent les producteurs comme des citrons.
Je ne me souviens plus avoir mis les pieds dans une grande surface (je joue sur les mots car on achète le reste chez Chronodrive mais c'est peanuts :-)
Dans le genre, peut-être même encore mieux, il y a Au Panier Vert à Frelinghien.
Un magasin/coopérative agricole qui appartient à ses producteurs (maraichers, éleveurs, ...) hyper local et où on trouve quasi tous les produits frais, y compris des produits transformés (pain/pâtisserie/plats cuisinés).
Attention ce ne sont pas des magasins bio (même si beaucoup de production bio).
Zappa a écrit :Source of the post J'avoue ne pas trop regarder les prix mais la différence doit être minime et si ce n'est pas le cas j'assume de payer plus cher ce qui est meilleur.
C'est pas parce que tu payes plus cher que c'est meilleur...
Jooo a écrit :Source of the postZappa a écrit :Source of the post J'avoue ne pas trop regarder les prix mais la différence doit être minime et si ce n'est pas le cas j'assume de payer plus cher ce qui est meilleur.
C'est pas parce que tu payes plus cher que c'est meilleur...
Ai-je dit ça ? Oui je vais payer plus cher pour acheter de la merde ;-)
Non bien sûr, je te parle de produits que je considère meilleurs (locaux / souvent bio) et dont mes $$ vont dans la poche du producteur pour la majeure partie.
Et v'lan passe moi l'éponge (mdr)
Lors des questions au gouvernement, ce mardi, la patronne des députés RN a interpellé le chef du gouvernement au sujet de la possible mobilisation de troupes françaises ou européennes évoquée la veille par Emmanuel Macron.
Réponse du Premier ministre G. Attal à M. Le Pen :
Gabriel Attal a renvoyer l’élue RN à certaines des positions qui ont été celles de son parti vis-à-vis de Moscou. «Vous défendiez une alliance militaire avec la Russie (...) il y a seulement deux ans, c’était dans votre programme pour l’élection présidentielle», a-t-il fustigé. «Si vous aviez été élue Madame Le Pen, on ne serait pas en train de fournir des armes aux Ukrainiens pour se défendre, mais on serait en train de fournir des armes à la Russie pour écraser les Ukrainiens», a-t-il encore accusé.
Mentionnant une récente enquête du Washington Post , épinglant le Rassemblement national pour «des liens avec la Russie», le premier ministre a encore durci sa charge contre Marine Le Pen : «Il y a lieu de se demander si les troupes de Vladimir Poutine ne sont pas déjà dans notre pays, je parle de vous et de vos troupes».
Lors des questions au gouvernement, ce mardi, la patronne des députés RN a interpellé le chef du gouvernement au sujet de la possible mobilisation de troupes françaises ou européennes évoquée la veille par Emmanuel Macron.
Réponse du Premier ministre G. Attal à M. Le Pen :
Gabriel Attal a renvoyer l’élue RN à certaines des positions qui ont été celles de son parti vis-à-vis de Moscou. «Vous défendiez une alliance militaire avec la Russie (...) il y a seulement deux ans, c’était dans votre programme pour l’élection présidentielle», a-t-il fustigé. «Si vous aviez été élue Madame Le Pen, on ne serait pas en train de fournir des armes aux Ukrainiens pour se défendre, mais on serait en train de fournir des armes à la Russie pour écraser les Ukrainiens», a-t-il encore accusé.
Mentionnant une récente enquête du Washington Post , épinglant le Rassemblement national pour «des liens avec la Russie», le premier ministre a encore durci sa charge contre Marine Le Pen : «Il y a lieu de se demander si les troupes de Vladimir Poutine ne sont pas déjà dans notre pays, je parle de vous et de vos troupes».
eljano a écrit :Source of the post Dans le même ordre d'idées, on pourrait obliger les vendeurs de fringues à afficher les prix payés aux producteurs chinois.
100% d'accord !!!
Mais pas qu'aux producteurs chinois. A tous les producteurs, quel que soit le pays. Comme ça, le consommateur final pourrait là aussi se décider en toute connaissance de cause, entre un produit grand import et un produit filière française ou européenne.
Pour ton info, vu que ça a l'air de te passionner, la Loi AGEC, nous impose désormais d'indiquer sur nos fiches web l'origine de la filière amont des produits (Tier 1 : Pays du Confectionneur : Tier 2 : Pays teinture/impression ; Tier 3 : Pays Tissage/Tricotage). Toutes les enseignes y sont soumises. Et pour celles qui ne vendent qu'en magasins, l'étiquette du produit doit comporter un QR code qui pointe vers un site présentant ces 3 infos pour chaque modèle.
L'affichage environnemental des textiles, est en cours d'élaboration (Mais c'est complexe, car la filière textile est longue entre la fibre jusqu'au produit confectionné). Et il serait donc en complément tout à fait normal que le client soit au courant du prix d'achat, (Le prix de vente, il le connait forcément) et de la marge réalisée sur une vente sans discount.
Et pour complément d'info, l'éco-contribution des textiles est en place depuis janvier 2022, et fonctionne comme celle des électroménagers, à laquelle les client sont habitués depuis de nombreuses années. A savoir qu'un % du prix du produit est collecté par un organisme (Re-Fashion) qui redistribue cette manne vers des organismes de recyclage tel que le Relai, Emmaüs, etc... et toutes les autres formes d'initiatives pour éviter que nos textiles finissent en enfouissage ou en incinération. Des bonus sont accordés aux enseignes qui favorisent les matières Bio, recyclées, ou à longévité avérée par des tests de longevité en labos agrées.
Modifié en dernier par PO le mar. 27 févr. 2024 17:34, modifié 1 fois.
eljano a écrit :Source of the post Dans le même ordre d'idées, on pourrait obliger les vendeurs de fringues à afficher les prix payés aux producteurs chinois.
On a dit pas de mesure antisémite ! :0)
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
Jooo a écrit :Source of the postZappa a écrit :Source of the post J'avoue ne pas trop regarder les prix mais la différence doit être minime et si ce n'est pas le cas j'assume de payer plus cher ce qui est meilleur.
C'est pas parce que tu payes plus cher que c'est meilleur...
Bah, si tu n'es pas satisfait de tes achats, tu vas ailleurs non ?
Je fais la même chose que Zappa. Tout le frais chez O'tera, qui est tout à fait compétitif sur les produits basiques, fruits, légumes, viandes, pains, fromage, laitages, lait, etc.. Il l'est moins sur les produits transformés.
Le reste non alimentaire, je l'achète chez Intermarché et privilégie tous ceux qui sont fabriqués en France. Mais je concède que j'ai les moyens de le faire.
PO a écrit :Source of the post Mais je concède que j'ai les moyens de le faire.
Tout est là, tu peux acheter bio et avoir Netflix ^^
Jooo a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post Mais je concède que j'ai les moyens de le faire.
Tout est là, tu peux acheter bio et avoir Netflix ^^
Tu peux acheter Bio et n'avoir que Netflix... ;-)
PS : Je ne fais pas tu tout une obsession sur le Bio, qui n'est forcément gage de qualité. Loin s'en faut.
Je suis bien plus attentif à la Qualité de ce que j'achète, au circuit court, et à la rémunération du primo-fournisseur, quand j'ai accès à cette information, ce qui est assez rare dans le commerce.
sergent pepper a écrit :
Tu sous entend que la volonté des occidentaux est que cette guerre continue?
Les Occidentaux ne peuvent pas se permettre une victoire, même partielle, de la Russie. Car cela aurait pour conséquence d'ouvrir la Boîte de Pandore, et de générer des conflits partout dans le Monde. A commencer avec une invasion de Taïwan.
Ce qui permet un climat de paix relatif, ce n'est ni les échanges commerciaux, ni la bonne volonté des peuples, c'est la Pax Americana, c'est-à-dire la puissance militaire des USA. Si les USA font mine de se retirer, tous les conflits gelés se réchaufferont (notamment, en ce qui nous concerne, Chypre ou le Kosovo), et d'autres vont naître (cf le Venezuala et Guyana, sachant qu'on est quasiment voisins direct avec la Guyanne).
Par ailleurs, pour revenir à la Russie elle-même, elle ne fait pas mystère de ses visées expansionnistes, notamment vers les Pays Baltes ou la Moldavie. Sans compter le fond panslave qui fait dire que la Pologne doit faire partie de la Russie à certains (et c'est dit régulièrement à la TV russe). Donc, laisser gagner la Russie en Ukraine, c'est aussi laisser la porte largement ouverte à une invasion russe d'une partie de l'UE. Donc, à la guerre, et la France y serait forcément directement impliquée du fait du traité de l'UE qui prévoit la solidarité militaire des membres en cas d'attaque. Pas un hasard si on laisse entendre que les intérêts vitaux de la France sont aussi hors du territoire strictement national. Donc engloberaient l'UE.
Les Occidentaux veulent la fin de cette guerre, mais cela sous entend un retrait de la Russie de l'Ukraine. Cela a été dit à de multiples reprises. Si Poutine rappelle ses troupes et respecte les frontières de 1991, la guerre est finie.
Accessoirement, la situation en Russie est très problèmatique: le poids financier de la guerre devient astronomique, et a des conséquences dans tous les secteurs. A priori, la Russie aura du mal à tenir encore plus d'un an ou deux. Le pari des gouvernants russes c'est une victoire de Trump aux élections, et que cela conduisent les occidentaux à renoncer à soutenir l'Ukraine. Donc de maintenir l'effort militaire jusque là. D'où le recours à des succédanés avec les munitions iraniennes ou coréennes. Mais si Kim Jong-un vide ses arsenaux (sachant qu'il n'a plus vraiment besoin des stocks conventionnels puisqu'il a l'arme nucléaire), cela ne permettra pas de tenir indéfiniment. Et l'outil industriel tant russe que nord coréen n'est pas de première jeunesse, et souffre de graves carences.
A mon sens, il est possible que les Russes lancent des idées de négociation après l'élection présidentielle russe. Notamment en cas de changement de visage au Kremlin ("Poutine" pourrait laisser la place à un successeur). Sinon, ils attendront l'intronisation de Trump s'il est élu.
Modifié en dernier par Aynard59 le mar. 27 févr. 2024 18:05, modifié 1 fois.
Aynard59 a écrit :Source of the posteljano a écrit :Source of the post Dans le même ordre d'idées, on pourrait obliger les vendeurs de fringues à afficher les prix payés aux producteurs chinois.
C'est sûr. Vu la marge réalisée sur les textiles....
Et ajoutons sur toute l'électronique d'ailleurs.
Une enseigne d'habillement lambda réalise généralement une marge faciale entre x4 et x5. Waouh se dit on ! (x3,5 pour les très très gros qui peuvent jouer sur les volumes).
Ces mêmes enseignes réalisent les très bonnes années, qui sont lointaines désormais..., un résultat net de 2,5% à tout casser (Ne pas croire ce qui écrit sur le Net pour encourager des gens à se lancer dans le business, où on évoque des bénéfs entre 5 et 10%. Bullshit !).
Zappa a écrit :Source of the postPO a écrit :Source of the post ce titre, commençons par garantir au consommateur final une totale transparence sur le prix. On pourrait par exemple rendre obligatoire d'indiquer sur le produit le prix payé au primo-producteur quand il s'agit de produits bruts tels que les oeufs, le lait, la viande, les fruits et légumes, etc... (Pour initier ce principe, ça semble plus compliqué avec des produits à ingrédients multiples)
C'est ce que fait O'tera depuis longtemps. Tu habites St André, tu dois donc connaitre ;-)
J'y achète tous les produits frais et locaux (fruits/légumes donc forcément de saison), viande/charcuterie/plats traiteur etc ...
Chaque provenance est indiquée précisément ainsi que le prix payé au fournisseur.
Ceux-ci livrent directement le magasin donc on saute 2 intermédiaires vs la grande distrib.
Il faudrait déjà que ce modèle de vente s'étende un peu partout pour que la plupart des gens aient un magasin de ce type à moins de X km.
J'avoue ne pas trop regarder les prix mais la différence doit être minime et si ce n'est pas le cas j'assume de payer plus cher ce qui est meilleur.
Après je comprends très bien que si les prix sont un peu plus chers, les gens qui comptent à l'Euro près leurs fins de mois aillent au moins cher ... mais pour ceux qui ne sont pas dans ce cas je pense qu'ils devraient faire l'effort d'éviter les grandes surfaces qui pressent les producteurs comme des citrons.
Je ne me souviens plus avoir mis les pieds dans une grande surface (je joue sur les mots car on achète le reste chez Chronodrive mais c'est peanuts :-)
Dans le genre, peut-être même encore mieux, il y a Au Panier Vert à Frelinghien.
Un magasin/coopérative agricole qui appartient à ses producteurs (maraichers, éleveurs, ...) hyper local et où on trouve quasi tous les produits frais, y compris des produits transformés (pain/pâtisserie/plats cuisinés).
Attention ce ne sont pas des magasins bio (même si beaucoup de production bio).
La vente sans intermédiaire s’il y avait vraiment une différence de prix.
L’exemple type de la vente directe à la ferme. C’est certes un peu moins cher qu’en grande surface mais quand même avec une énorme marge sur leur vente habituelle en gros..
Il faudrait aussi que ces acteurs premiers que sont les agriculteurs vendent réellement à prix cassé en direct vis à cis de la grande distribution.
Gagnant gagnant: on divise par 2/3 le pris par rapport aux hyper et eux vendent quand même *2 par rapport aux grossistes….
Sinon c’est bancal
"En tout cas si un jour on manque de viande bovine, je boufferai de l'écolo, ça doit être sain comme bidoche à toujours manger bio."
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
Dodger jeudi 3 août 2017 21h48
dodger a écrit :Source of the postmilenko a écrit :Source of the post Churchill (comme Macron , c'était le sens de ma remarque) ont chevillé au corps l'idée qu'il y a dans l'absolu une bonne politique et des mauvaises , pour moi c'est un non-sens et une imposture intellectuelle
En économie, il y a ce qui marche et ce qui foire !
En fait une même action peut marcher jusqu'à un certain point et ne plus fonctionner du tout au delà d'un autre, tout comme une autre pourra très bien planter sur un système et être performante sur un autre.
Pour moi, un bon exemple c'est le bénévolat et la structure associative : il est possible de faire très bien tourner une petite assoce avec 100% de bénévoles mais si cette assoce prend de l'ampleur, il faudra recruter des salariés.
Est-ce à dire que le modèle associatif est mauvais ? Non. Est-ce à dire que le bénévolat n'est pas performant ? Non.
C'est juste une question de curseur.
A mon sens (au-delà de la taquinerie et de la provoc que j'utilise volontiers sur PL parce que ça m'amuse) en politique c'est similaire ; il y a des propositions de gauche qui fonctionnent jusqu’à un point et après il faut envisager autre chose.
déjà la politique et l'économie sont deux choses bien différentes
ensuite dire qu'en économie il y a des choses qui marchent et d'autres qui foirent je ne suis pas du tout mais alors pas du tout d'accord ... encore une fois tout est question de référentiel et d'objectif recherché ... des politiques économiques qui bénéficient à tout le monde ça n'existe pas... si par exemple ton PIB est acheté avec de la dette , que la pauvreté monte pendant que les revenus du capital augmentent , et que tu saccages la planète... et ben la politique économique elle arrange certains au détriment d'autres... et si tu augmente les impots , ça arrangera aussi certains au détriment d'autres...
"fonctionner" , "pas fonctionner" c'est des trucs de gérants de supérette ça .
la politique c'est arbitrer entre des interets contradictoires , il n'y en a pas dans l'absolu de bonnes ou de mauvaises ..
La vente directe à la ferme consiste à vendre aux particuliers des produits agricoles mal calibrés et plein de terre à des prix supérieurs à ceux de la grande distribution.
L'arnaque ultime consistant à demander aux clients d'aller eux-mêmes déterrer et cueillir leurs fruits et légumes. Il est amusant de noter que cette dernière activité est vécue comme une sortie familiale ludique par une population très économe de l'eau donc à l'hygiène corporelle douteuse.
L'arnaque ultime consistant à demander aux clients d'aller eux-mêmes déterrer et cueillir leurs fruits et légumes. Il est amusant de noter que cette dernière activité est vécue comme une sortie familiale ludique par une population très économe de l'eau donc à l'hygiène corporelle douteuse.
Souvent la foule trahit le peuple.
Victor Hugo
Victor Hugo
